|
hotman2剧情水准一般,七海剧情太多,比较幼稚,无聊煽情也太多,经常某角色背后看着另一角色自言自语或受感动或了解某事真相,感觉编剧的水平太俗。
7 a# J6 e; J3 y, c% |+ _2 u9 M8 E( A; ^6 V, t: f
这部剧收视率最低的一集竟然是大结局,实在是令人讽刺,而且结尾不明不白,原造二人说走就走,灰二的婚礼也没下文,既然最后一集婚礼铺垫了很多,至少应该说一下举行了还是没举行,另外原造突然放弃买房也很奇怪,之前nanami说8个人住那个房子,原造还很高兴,而且中间又加上调离这件事,放弃买房更是显得无头绪。3 M% i# C7 k! g1 u$ y
1 \" e' p6 E5 {+ n3 \1 Y本部剧说实话演员阵容并不算差,尽管矢田的确不在,不过白石美帆演得很努力,大月老师这个角色也塑造得不错,此外伊东美咲形象很好,绝对吸引眼球,世川由衣也比第一部成熟,更有气质,黑古由香本作形象也比1要好很多,可惜雪水,刀记等人为了nanami作为主线,戏份被大量减少,再加上1后期有父亲登场,亲情戏较为感人,又不是2的剧情所能比的,nanami的朋友小梅走了来,来了又走,很莫名其妙,尽管是为了体现孩子的友情,但到后期已没什么意义,不需要总是反复提及,这片子本来11集足以,后来竟然又拖了一集,实在罕见。( O0 p2 | Z; p1 k
( U( L1 |, \4 g- Rhotman2为了照顾孩子作为剧的主线,大量前作重要人物的剧情被拆得支离破碎,零零碎碎好几集讲不完某人的某个剧情,但表现圆造对孩子情深则绝对不怕费时间,这样本也无可厚非,但是否有些过于占主体了,日剧主体观众是青年人,但并不是都对小孩感兴趣,过于体现父爱,体现孩子友情必然会丧失一定观众群,尽管也可能吸引另外少数观众群。大结局对于大月和圆造敷衍的太厉害,仅仅圆造没有理解那句话就不明不白散了,比1里面圆造爱情的结束还要离奇。, T2 r, z: X% E! `5 n. [
" l/ z) y2 d' `# R8 L
1里面通过很多其他家庭成员的剧情反应了某些问题,比如大姐搬出去与男朋友同居后又搬回,后来父亲的到来,以及原造与老师之间的感情,这些剧情安排的比较自然,相对2较为零散的剧情自然更吸引人,2收视率急剧下降固然有矢田未参加的原因,不过主要原因还是在于整体剧情的下降,否则也不会第6集以后收视率再也上不到10%,可以说该剧第6集之后剧情更加拖沓凌乱,影响收视率在所难免。
3 ?5 v* Q& y7 i4 g5 x3 V; L1 r6 S7 A) C1 u) B& a- I/ J: B; N
在比较一下屋檐系列,同样都是大家庭式日剧,可以说屋檐1是永远的经典,尽管2的收视率更高,但白血病的剧情,生硬加入松隆子吸引眼球,最后一幕藤员纪香客串等等噱头更多地是为了收视率和功利色彩,屋檐2的剧情也绝对比不上1自然生动,除了白血病这种韩剧庸俗剧情为了提高收视率以外,老二出场率大幅下降也是原因,屋檐系列和hotman系列最大不同就在于屋檐系列除了大哥,还有一个二哥这样的角色也在拿主意,也同样是顶梁柱,这也是屋檐1之所以经典的一个原因之一,2里面二哥大部分剧情生硬删除,并加入松隆子这种角色,只能让剧情不自然。
) r ?9 F0 o; h$ l9 o( {
- v$ j) I! D! [6 \' K5 M& Q这两部剧的续集最终都没有维持大家庭生活,可以说还算比较真实,现实中更不可能有这种情况,但两部剧对于结束大家庭的剧情都有些牵强,屋檐2小雪白血病治好跟老二走人,但老三并没有跟松隆子走,还有其他诸角色也较奇怪,似乎匆忙中收尾。hotman2则只靠大哥一句话不买房了,于是大家好聚好散。
) C# e/ `/ [0 R# z6 ~9 W/ o5 ?2 R7 z& T& {6 R% W
由于Hotman2其他角色戏份太弱,整部剧更像一出室内剧或话剧,生活的色彩不如屋檐系列,不过1的水准还算不错,屋檐系列1无疑是经典,2相对较差,但收视反而强,可以说也有一定可取之处。
4 W) Y+ K: b2 n0 h6 h. C. [ D; j
, j3 A4 L1 o( ~. L附! e* L. ~. m: P2 E6 O3 C9 m
屋檐2,hotman1,2收视率. r) Z0 x5 W5 X' o T6 k
! v7 N' [, F/ ~2 r
+ n& N" V: W* ]5 v, Z6 Nひとつ屋根の下2
9 c0 w: k5 V. ?. e9 n$ p第1 回:1997-04-14 26.3 % 第2 回:1997-04-21 23 %. Q% L0 f1 A3 O% R; W
第3 回:1997-04-28 27 % 第4 回:1997-05-05 26.3 %
$ K( E. Y: t0 [: q" y第5 回:1997-05-12 24.4 % 第6 回:1997-05-19 22.6 %
% N" v% K8 ^# y1 w: G: i1 V第7 回:1997-05-26 23.8 % 第8 回:1997-06-02 26.3 %0 i/ R, _2 s5 q, I: c& ?
第9 回:1997-06-09 28.3 % 第10 回:1997-06-16 30 %
# i6 s W" E" h$ F, B1 I" S) ~' G第11 回:1997-06-23 28.1 % 最終回:1997-06-30 34.1 %/ P4 C: t! b" t* I& W! R
平 均: 26.7 %
8 R* a1 I/ t% b4 ]- R4 t# d: v' N- @! s) z1 `
hotman
9 k$ g% J- I& P! Z第1 回:2003-04-10 17.4 % 第2 回:2003-04-17 14.6 %! y$ w) |$ j, \. [- e
第3 回:2003-04-24 13.9 % 第4 回:2003-05-01 12.7 %/ b, K4 l4 N3 ]! U$ F# t m3 F
第5 回:2003-05-08 13.7 % 第6 回:2003-05-15 13.8 %
) p) \. U. g2 ~( c$ L u* A5 I5 h第7 回:2003-05-22 14.8 % 第8 回:2003-05-29 12.8 %
* J3 ?" R- e& T/ V7 ^0 V% y0 l第9 回:2003-06-05 14.9 % 第10 回:2003-06-12 14.1 %8 N$ X% \# D% d+ ?) T
最終回:2003-06-19 14.2 % 平 均: 14.26 %
# N! @' j+ r. K, M$ N' D$ C# w T% `! Z
hotman2# X4 ?4 K1 h/ b7 }: O/ h( b
第1 回:2004-10-07 12.2 % 第2 回:2004-10-14 13.2 %
# C1 g3 U' f0 ~ R第3 回:2004-10-21 10.2 % 第4 回:2004-10-28 10.6 %
7 f7 k. s; Z6 W" I第5 回:2004-11-04 12.1 % 第6 回:2004-11-11 13.5 %5 z0 \$ ?' P2 }5 c1 ?$ m
第7 回:2004-11-18 8.4 % 第8 回:2004-11-25 9.8 %; f0 O3 D5 C4 _& T
第9 回:2004-12-02 9.3 % 第10 回:2004-12-09 9.2 %! q8 ^9 z# U9 T4 i7 m# R0 m
第11 回:2004-12-16 8.2 % 最終回:2004-12-23 7.8 %# t5 V" k! _0 f, k$ C# {
平 均: 10.38 % 9 E8 k4 ?: i& K
$ m: t) J& y0 Z3 Y8 ^% b0 H[ Last edited by rai on 2005-1-6 at 12:03 AM ] |
|