|
hotman2剧情水准一般,七海剧情太多,比较幼稚,无聊煽情也太多,经常某角色背后看着另一角色自言自语或受感动或了解某事真相,感觉编剧的水平太俗。
, Q; L! J( N, D/ Q- x4 d- _: ]: \; I) I5 L L3 q. v
这部剧收视率最低的一集竟然是大结局,实在是令人讽刺,而且结尾不明不白,原造二人说走就走,灰二的婚礼也没下文,既然最后一集婚礼铺垫了很多,至少应该说一下举行了还是没举行,另外原造突然放弃买房也很奇怪,之前nanami说8个人住那个房子,原造还很高兴,而且中间又加上调离这件事,放弃买房更是显得无头绪。5 g) p+ d8 [) s/ D1 c7 @, \
+ j1 Q! d. v* ^& w0 A( @8 }3 k7 x本部剧说实话演员阵容并不算差,尽管矢田的确不在,不过白石美帆演得很努力,大月老师这个角色也塑造得不错,此外伊东美咲形象很好,绝对吸引眼球,世川由衣也比第一部成熟,更有气质,黑古由香本作形象也比1要好很多,可惜雪水,刀记等人为了nanami作为主线,戏份被大量减少,再加上1后期有父亲登场,亲情戏较为感人,又不是2的剧情所能比的,nanami的朋友小梅走了来,来了又走,很莫名其妙,尽管是为了体现孩子的友情,但到后期已没什么意义,不需要总是反复提及,这片子本来11集足以,后来竟然又拖了一集,实在罕见。
r k8 X/ N6 A1 s5 F
( x t$ D# a0 N7 E& ~5 `4 n$ L4 zhotman2为了照顾孩子作为剧的主线,大量前作重要人物的剧情被拆得支离破碎,零零碎碎好几集讲不完某人的某个剧情,但表现圆造对孩子情深则绝对不怕费时间,这样本也无可厚非,但是否有些过于占主体了,日剧主体观众是青年人,但并不是都对小孩感兴趣,过于体现父爱,体现孩子友情必然会丧失一定观众群,尽管也可能吸引另外少数观众群。大结局对于大月和圆造敷衍的太厉害,仅仅圆造没有理解那句话就不明不白散了,比1里面圆造爱情的结束还要离奇。, M/ H- S# y) u/ ^. ~
+ @' c+ ^2 i8 H9 @2 E9 B2 Y
1里面通过很多其他家庭成员的剧情反应了某些问题,比如大姐搬出去与男朋友同居后又搬回,后来父亲的到来,以及原造与老师之间的感情,这些剧情安排的比较自然,相对2较为零散的剧情自然更吸引人,2收视率急剧下降固然有矢田未参加的原因,不过主要原因还是在于整体剧情的下降,否则也不会第6集以后收视率再也上不到10%,可以说该剧第6集之后剧情更加拖沓凌乱,影响收视率在所难免。
/ @' W( ^# x: v* t" @8 R0 a
/ T [. i$ W' w) ?3 M在比较一下屋檐系列,同样都是大家庭式日剧,可以说屋檐1是永远的经典,尽管2的收视率更高,但白血病的剧情,生硬加入松隆子吸引眼球,最后一幕藤员纪香客串等等噱头更多地是为了收视率和功利色彩,屋檐2的剧情也绝对比不上1自然生动,除了白血病这种韩剧庸俗剧情为了提高收视率以外,老二出场率大幅下降也是原因,屋檐系列和hotman系列最大不同就在于屋檐系列除了大哥,还有一个二哥这样的角色也在拿主意,也同样是顶梁柱,这也是屋檐1之所以经典的一个原因之一,2里面二哥大部分剧情生硬删除,并加入松隆子这种角色,只能让剧情不自然。9 D* v7 V; { x( k, n' h2 m6 A
8 D+ x1 _( G. f' Y" w( g
这两部剧的续集最终都没有维持大家庭生活,可以说还算比较真实,现实中更不可能有这种情况,但两部剧对于结束大家庭的剧情都有些牵强,屋檐2小雪白血病治好跟老二走人,但老三并没有跟松隆子走,还有其他诸角色也较奇怪,似乎匆忙中收尾。hotman2则只靠大哥一句话不买房了,于是大家好聚好散。2 h: k [3 @8 C3 T
' B& l3 F6 y- }6 s由于Hotman2其他角色戏份太弱,整部剧更像一出室内剧或话剧,生活的色彩不如屋檐系列,不过1的水准还算不错,屋檐系列1无疑是经典,2相对较差,但收视反而强,可以说也有一定可取之处。
+ {* c' \' r: P- w( g; |/ |$ A% \- T) j1 r5 O) Y
附7 `$ b# W5 M I" z
屋檐2,hotman1,2收视率
9 z0 H* u" M% L6 |" ?: U4 ]9 w: _# }" u* K: w5 X& g
! @4 k; i I; p8 I' }: u
ひとつ屋根の下25 ?$ H# ]3 l! U
第1 回:1997-04-14 26.3 % 第2 回:1997-04-21 23 %
" N H3 y6 ?- f3 n1 W0 m8 c第3 回:1997-04-28 27 % 第4 回:1997-05-05 26.3 %
7 n2 i& k8 J0 l% F0 ~) K第5 回:1997-05-12 24.4 % 第6 回:1997-05-19 22.6 %8 K- D) [+ T% q3 O! q2 [) }5 a
第7 回:1997-05-26 23.8 % 第8 回:1997-06-02 26.3 %; S' P/ F( v# q, X
第9 回:1997-06-09 28.3 % 第10 回:1997-06-16 30 %: K/ l P) C. e; x* S# R6 u5 ~
第11 回:1997-06-23 28.1 % 最終回:1997-06-30 34.1 %7 M) y" f. m! [1 ^) N; A( L- Q8 p
平 均: 26.7 %
! E* s7 S" y8 v
) x6 T3 N7 A8 w3 Q% {3 i6 l1 {hotman# t. R2 [4 j! p2 o7 T8 n0 [
第1 回:2003-04-10 17.4 % 第2 回:2003-04-17 14.6 %
, ^ a D" u, i) I" Y9 D第3 回:2003-04-24 13.9 % 第4 回:2003-05-01 12.7 %& D2 I# ~- ?& A/ ~2 K* o% O
第5 回:2003-05-08 13.7 % 第6 回:2003-05-15 13.8 %
; Q+ R$ l7 L% ^. Z第7 回:2003-05-22 14.8 % 第8 回:2003-05-29 12.8 %$ [+ @2 N% y) L
第9 回:2003-06-05 14.9 % 第10 回:2003-06-12 14.1 %
7 J( t+ V, R0 k) ~1 \) a最終回:2003-06-19 14.2 % 平 均: 14.26 %
$ K2 d5 |4 \- U; _0 P7 `4 X
$ b: {( a4 P9 c/ Z% Q- x" whotman2
" X9 G) B9 i& R第1 回:2004-10-07 12.2 % 第2 回:2004-10-14 13.2 %
+ @. Z1 ?( `6 E2 O第3 回:2004-10-21 10.2 % 第4 回:2004-10-28 10.6 %; X0 s) O3 `7 M' V$ ` b
第5 回:2004-11-04 12.1 % 第6 回:2004-11-11 13.5 %
2 \; |% j; X8 l; p, V第7 回:2004-11-18 8.4 % 第8 回:2004-11-25 9.8 %
! E; e1 V' C* O& w g第9 回:2004-12-02 9.3 % 第10 回:2004-12-09 9.2 %' N1 t6 y0 A4 e' l1 [" p8 k, x
第11 回:2004-12-16 8.2 % 最終回:2004-12-23 7.8 %
! I0 p+ Y$ y# p0 v* N6 D/ y# f- y平 均: 10.38 % ( O8 ]+ z" A2 M# f7 |0 D3 A
}1 A0 y$ @9 f# h. v( m
[ Last edited by rai on 2005-1-6 at 12:03 AM ] |
|