|
|
《漂流教室》──一則動人的青少年寓言 / v5 b8 L" A& o
U! a, K! b& `( H繆妙
$ n. v/ i& @9 z& L4 x 6 K/ O! @3 R8 P+ q2 I
前一陣子在緯來日本台播出的《漂流教室》，雖然有許多瑕疵，但仍是動人好看的戲。
# T- J6 w& E, w; z一座中學，在開學前一天，因為不可知的超自然力量，瞬間被移轉到不知多久以後的未來。學校還在原地，但學校之外的地區已成一片沙漠。整個學校只有幾個老師，二十多名的學生，以及有限的資源。4 K: Y, Z. o: J \
整個故事就在這個前提下開展。被送到未來的人，努力弄清楚現狀，想辦法活下去；留在現在的人，也試圖了解到底發生了什麼事，並想盡辦法和他們聯絡。
5 R6 {/ J3 x& J& F Y' |看得出來編劇大森美香很年輕，對於青少年的一些描寫很傳神，如大友唯等人想念媽媽時，直接叫媽媽的名字，而不是叫「媽媽」、「母親」。但對於人性的描寫就過於避重就輕，尤其是人性黑暗面及死亡場面的鋪陳，過於輕描淡寫。在劇中死亡的那些人，因為處理的方式不夠好，都沒有呈現出該有的份量和震撼。死得太輕易，也死得太莫名其妙。" b3 H$ r2 D T8 C: b7 Q
為什麼淺海受了那麼重的傷沒死，三崎被瓦礫打到了一下就死了？為什麼要讓三崎死，而不是淺海？我揣測著編劇的想法。因為這樣更凸顯三崎為學生犧牲的偉大？讓淺海更能面對殘酷的現實、把握現在（所謂「置之死地而後生」）？讓三崎在最幸福的時刻死亡（日本人似乎很愛如此的死亡，如櫻花一般，在最燦爛死謝落），並且還能在死後完成未了的心願？為了凸顯愛的心意不但能穿越時空，更能超越生死？( y. S5 V7 {, h! J
全劇最缺乏的其實是恐懼感和危機感。面對未知的未來、有限的資源，這群養尊處優的師生卻表現得──十分無知。/ n% y4 b' ^- n) Y4 p0 c
但這齣戲仍不失為很好的青少年寓言故事。把它當作一個寓言來看，可以忽略掉很多不盡合理的地方，而只取其精髓意涵。也因為偶像美女帥哥的演出，以及運用青少年能接受的包裝手法，讓許多青少年熱烈收看此劇。從BBS上許多年輕人認真的討論著「環保」、把握現在、珍惜資源等話題，就知道，至少在傳達意念上，此劇是成功的。如果可以讓許多活得渾渾噩噩、無所事事的青少年（以及成人），因為看了此劇，懂得（或至少開始思考）把握現在，相信「我們的人生中沒有一秒是白費的」（淺海的話），此劇的許多不合理之處，也都可以淡然處之了。% e; N, h3 E) t8 o0 t
淺海因為救學生而受傷，學生則為了醫治他而拼命翻書找資料。讓人不禁想到：還好漂流到未來的是一座學校。這是作者的隱喻嗎？在地球末日的前夕，只剩下一座學校──一個傳遞人類知識、歷史和情感的地方。學校（教育）──是人類最後的希望？
" E, |) w* O# V8 D看到他們在學校裡種菜、人工授粉，以及隨便一轉身就是無垠的荒蕪沙漠──其實認真一想，地球的處境不正是如此嗎？在人類所能探及的宇宙中，還沒有發現另一顆有生命的星球，只要離開出地球，就是沒有邊際、沒有生命的宇宙。人類，其實是非常非常寂寞的。地球，也不過是大一點的漂流教室。6 f# x' @2 J Z$ [/ x, |4 w
在每一集故事結束之後，看著片尾，總是讓人感到一種悵惘。日常生活，只是日常生活，卻唯有在失去後才知其珍貴。
3 u" [4 U3 `" e# P; x8 M本劇的副標題："long love letter"，似乎意涵著：唯有心意，能穿越時空。所以，"long love letter"是父親埋在牆中給三崎的開瓶器，是香織給翔的藍色毛衣，是眾人最後寫給過去親友的信。回憶也是穿越時空的，所以，淺海和三崎的相識是因為一本叫《追憶逝水年華》的小說。- C# f/ ^7 [0 M# ^6 J, k
三崎在第九集跟翔說過「那些來不及說的話和心意，只要永遠相信總有一天能傳達給對方，時間、空間或常識，都不重要。」我就想，好呀，編劇用這樣一句話來為自己「脫罪」，這種說法簡直就是自由心證，因為不但時間、空間不重要，連「常識」都不重要了。所以三崎的父親會聽到三崎的呼救，藤澤和三崎可以互通心意；那麼初子穿越時空的那隻手解決了關谷造成的危機，以及香織給翔的簡訊，實在也不足為奇了。' r3 e ~6 c) x j
因為能穿越時空的是心意，所以，許多穿越時空會碰到的邏輯上的問題，也就可以不太去理會了？編劇打得大概是如此的如意算盤吧。- ^) K' B' \" \9 ~7 C' z
愛的心意有這麼神奇嗎？我不知道。許多人寧可這樣相信著，否則，也許就活不下去了。淺海說：我們很軟弱，無法只是這樣活著，我們需要生存的意義（大意如此）。湯顯祖在《牡丹亭》裡說，愛是「生者可以死，死可以生」──愛可以超越生死的；而《漂流教室》說的是：愛可以超越時空。雖然拿明傳奇（戲曲）和日劇來相提並論有點──扯得太遠，但兩者要傳達的主旨其實是非常相近的。
7 D% ^2 }$ N3 y9 g) Y看到結局是淺海和三崎原本該錯過的、甜蜜的約會；不禁讓人想到張愛玲的〈傾城之戀〉：一座城市（香港）陷落了，是為了成全范柳原和白流蘇的愛情；而一座學校的漂流未來，竟是為了成全淺海和三崎的愛情！？〈傾城之戀〉的「圓滿收場」帶給讀者的，是蒼涼和悵惘；而《漂流教室》的結局似乎充滿著無限希望──未來一定能改變（結花語）。而現實是否如此？我沒有答案。
) p" J3 m, n* q1 }% }' A節錄張愛玲在〈《傳奇》再版自序〉裡最後的一段話，和大家分享：4 \5 r2 Q( t( A' @+ x' z9 V( \: s
「將來的荒原下，斷瓦頹垣裡，只有蹦蹦戲花旦這樣的女人，她能夠夷然地活下去，在任何時代，任何社會裡，到處是她的家。
' `$ z" G+ z- G! O所以我覺得非常傷心了。常常想到這些，也許是因為威爾斯的許多預言。從前以為都還遠著呢，現在似乎並不很遠了。然而現在還是清如水，明如鏡的秋天，我應當是快樂的。」
5 z' x; p, r; d# v
0 n" p: Y- N1 l& i }8 A9 ^6 w
1 V: {( i. s- i. p4 `- P( E+ ] C b, o' K3 o
' a+ [' t0 D" B
|
|
匿名
发表于 2002-9-1 08:14
发表于 2002-8-28 21:11
