|
|
[这个贴子最后由youngyoung在 2002/10/16 11:20am 编辑]4 a/ t5 x- J+ ?% M5 p8 n5 ~* \
8 U# ]% z! G7 d. y5 L2 T作者：baojingxin 来源：[爱载妍东]# J0 n& X$ X, C. H
, W/ c5 E. ^5 W# A5 q7 }5 @* F/ b我觉得如果你认为李政身上值得欣赏之处仅在于永不放弃的精神，那未免有失偏颇。当然，与享哲比起来，李政在人格上不是完美的，但《天桥》中的芸芸众生中又有哪一个是完美的呢？与《夏娃》比起来，我认为《天桥》中展示的才是真实的人性。李政，庆琳，远钧，秀儿，金哲，甚至李彬，每一个人在人格上都有闪光点，也都有不能回避的缺陷，因而构成了丰富多采的《天桥》画面。 2 J7 Q$ v, k+ o7 }# w Y
, K* i1 ]- l" {% D3 I0 d! M0 g7 {: M
李政是做了许多错事，但他并不像你说的那样不堪，你说他为了报复伤害过他的人可以不择手段，那么，庆琳、远钧、秀儿，《天桥》中众多的模特们除了必顺之外有几个没有存心伤害过他？抛开与庆琳间的爱恨情仇，其他人他又真正报复过谁呢？在剧中，李政的报复目标自始至终是很明确的，那就是他认为伤害了母亲和自己的叔叔和他视为人渣的罗祥亮。他从没刻意去报复在这个过程中出于各种目的而不断伤害他、为他设置障碍的模特们，远钧是李政爱情和报仇道路上最大的障碍，一次次地指责并破坏李政的计划，可李政又对他有过什么报复之举呢？对于秀儿，甚至庆琳都认为李政没有做过什么对不起她的事而奇怪她为什么一次次找李政麻烦，而李政又是怎么报复秀儿的呢？让金哲撞见秀儿与李彬的约会算做是小小的惩戒？可与这两个人所做所为相比起来这点儿“报复”又能算什么呢？8 j$ j0 f. H: E' t, s9 U
; {9 {6 s; n4 @ ~事实上，《天桥》有意通过一些不为人注意的细节展现了他为人光明坦荡的一面。我始终认为，在天桥中只有李政为人处事是比较客观公正的，自始至终他没有因为是情敌而否定远钧（而远钧对李政却是从一开始无可无不可，到知道庆琳选择李政后马上将其视为敌人并义正辞严地指责李政“不择手段”、“阴险得象条蛇”。要知道这时的李政除了对付罗老板外还没有做任何事，而关于罗老板的事情远钧并不知情。这也是我无法欣赏远钧的最主要原因——因为他太不大气。），在刚知道玉珠投奔了李彬时，李政没有表现出一丝不豫之色反而很高兴，虽然他没有理由指责玉珠，但一个如你所说自私卑劣的人能够那样坦然接受本来口口声声拥护自己的人投奔自己的敌人吗？即使换作你我遇上同类的事情能够真正做到没有半点不快么？当他要用玉珠的裸照时提醒玉珠如果不成功处境可能会更糟，并对玉珠“就是说如果成功了小政哥与我一起分享，如果失败了我一个人承担痛苦”的质问坦然承认时（他的目光是充满歉意的），你又怎能简单地将其归为卑鄙？当金哲因为秀儿的所做所为而负咎辞职，他运用自己对赵董的影响而保住金哲的饭碗时，你能说他的本性中没有善良的一面吗？当你看到他得知自己所谓的复仇实际上毫无意义时，不顾韩采英的威胁（检举偷漏税）利诱（股份转让书）而毅然解除婚约、决定找回自己失去的人生时（这是在赵董派人杀他之前），你真的能够没有一点震动而仍认为他是个为了个人私欲而不择手段的人么？ 6 q% W6 l5 _" {1 h; [7 ~# D" l
, A1 O; A( {+ O5 u8 }* g/ Z5 M% g
《天桥》中上述的细节很多，如果抛开偏见，我相信你能够发现李政人格上更多闪光的地方，复杂多面的性格、超强的才干、悲情的命运，这才是李政真正的魄力所在。当然，李政的某些行为（如火烧刘长鹤的服装、阻止其开服装秀）是绝对错误的，在对玉珍事情的处理上也不能说是正确的，但是，如果你能体谅远钧为了夺回爱情向明知是人渣而且派人强奸庆琳的罗老板下跪，能体谅庆琳为了报复李政不惜仿制别人（那也是真正的无辜者）的衣服，能体谅秀儿为了自己热衷的模特行业而对庆琳、远钧、玉珠和自己丈夫的种种伤害，那么你能否试着去体谅李政为了母亲、为了庆琳所犯的错误而不是简单将其认定为卑鄙无耻呢？
. u- N y. j5 A& y v7 { t. Q2 n; n% X% C5 i. A2 _; S$ W) x8 W5 P; ]
我向来认为，《天桥》的编剧们是在试着用《红楼梦》中描写黛玉和宝钗的手法来刻画李政和远钧这两个人物的，对李政是明抑暗扬，对远钧是明扬暗抑，一方面通过众多人物不断的指责来否定李政、赞扬远钧，另一方面人又通过具体的细节描写来肯定李政，在众多的误解中让人更感到其难能可贵；远钧是善良的，他对学弟妹们的关心和照顾让人从心底感动，但他对李政的态度却是偏执而不客观的，不免有气量狭窄之嫌。当然，远钧是在不断成长的，当他终于能够抛开对李政的偏见后，他的人格已升华得近于完美，但编剧却安排他为了一张李政照片而死去，使远钧的价值变成了仅为了最终成就李政与庆琳的悲剧人生，削弱了远钧这个人物在剧中的份量。 * F2 T2 u5 l* u, Q! u
! Z3 a( L. A1 D1 F1 ?! [
我相信，真正读懂红楼的人欣赏的绝不会是宝钗而是黛玉，真正看懂《天桥》的人欣赏的也会是李政而不是远钧，因为远钧仅能达到让人喜爱而尚达不到让人欣赏的层次。 * `7 _/ I1 E, V* l5 K
! j% V8 ~& Y U" E: W% U* v
2 C' G: Y" W. _! b. ?: n, i[ Last edited by 断鳍雨鸢 on 2003-7-2 at 10:48 PM ] |
|
匿名
发表于 2002-10-16 20:21
发表于 2002-10-16 19:17