我看庆林（1）转自我和东健有个约会

榴莲飘飘 · 发表于 2002-11-23 07:50

d800826
我想,如果李政的魅力来自于他人格上的完美和不真实的话,庆琳的魅力就恰恰因为她的真实.

在我看来,庆琳从来不属于现代女性.她应该是介于现代与传统之间的过渡.一方面,她保存着最传统的女性心态,另一方面她又力图超越社会对女性的束缚希望能获得解放与自立.

这两种力量在庆琳身上互相作用的结果产生她的真实与矛盾.而这一点是我最欣赏庆琳的地方.但遗憾的是,她对女性自立的含义并不明确.我可以这样说,编剧用一种男性心理下的女性解放塑造了庆琳的挣扎,而不是从女性本身来看的.

女性的自立是否就是建立自己的事业?这本身就是值得商榷的问题.在我看来,至少它不会是问题的全部答案.自立也不是单纯地在精神上摆脱他人的控制,至少在另一个方面而言,它同时又要求远离自己对他人的控制.

自立的基础是平等,精神和物质的平等.

我看到的庆琳从一个极端走向了另一个极端.她在摆脱他人控制的同时却采取了另一个极端的办法--控制另一个人来解脱自己的被控制.而不幸地,远均成为牺牲品.

庆琳的过激却也是她真实的理由.试问现实中有几人能在选择中把握正中的尺子呢? 而她的真实却伤害了李政和远均的不真实.我始终以为李政抱着理想主义的态度,对爱情对事业都是如此.现实的庆琳的不完美是李政的致命伤,尽管爱得挚热却无法摆脱彼此的伤害.

无法喜欢庆琳这样的角色,源于剧中人给她编造的光环和她的自以为是.而庆琳的可悲正是在于她从未看清楚过自己,而且永远也不会有看清自己的机会,在放弃李政之后.

feifei
我认为你过渡强调了李政“理想主义的一面”，这和另一些评论中过渡强调他的‘现实”都有所偏激。他是“不抱幻想的理想主义者”

[ Last edited by 断鳍雨鸢 on 2003-7-2 at 10:37 PM ]

榴莲飘飘 · 发表于 2002-11-23 07:52

d800826
现在的我真的可以理解庆琳这样的女人---一个在男人世界里企图拥有自己地位的女子用偏激来对抗世界游戏规则的不公正. 我可以体会她的偏激乃至她的嫉妒----这种嫉妒甚至地主要来自于李政.
其实现在的世界的规则并不属于女性. 象庆琳这样的女人试图在男性的世界里有自己的地位,这注定就是一条无法得到常人所理解的幸福的道路. 而在现实中的女性的幸福究竟在哪里? 我想,暂且不论这幸福应该是什么, 这世界就已经在它的规则中告诉所有人:女人做她应该做的就是幸福. 按这样的游戏规则,女性在男性面前是注定的弱者. 那些企图反抗的女人(如庆琳)在扭曲的规则下大约只能非理智地采用偏激的手段来为自己的野心争得一份地位.

我就是这样理解庆琳的. 她对小政的伤害来自于她对李政才能和机遇的嫉妒,来自于她那颗好强和企图反抗的心. 她的偏激是必然的, 这也不是庆琳本人可以决定的, 生活在这样的现实中偏激是一种保护自己的手段.庆琳是很善于保护自己的女人. 她的自我保护在我看来并不因为受到感情的伤害,真正的原因在于她本人对现实社会的反抗的自卫反应.根源根本不在李政,完全在于她自己.
李政的才华在庆琳那里是相当清楚的.这种无形的压力对她而言是如此接近和现实,以至于她无法忍受压力的到来而转而向远均寻求一种平衡. 远均可以给她什么? 单纯的是因为远均的苦等么? 我认为不是的.远均的相对平庸给她带来的虚荣心上的满足倒是大大超越于她所感到的情爱. 至少在她的小世界里,她是成功的----她征服了一片领域.
我曾经说过,象庆琳这样的女人其实并不完全的现代.她转向远均来寻求心理上的平衡就是女性向这个属于男性世界的一种妥协----女性最终幸福的根源在男性给予的家长似的关心. 我想,编剧在这里完全是以男子眼中的独立女性观来塑造庆琳. 这其实还是男性世界必然产物. 编剧不可能超越他们的局限去真正塑造一个全新的独立的女子,但庆琳至少是一个较为成功的反抗者.

庆琳的魅力来自于真实,也来自于李政.,但决不是远均. 远均始终代表了庆琳的妥协和屈服,而李政是庆琳反抗的真实记录者,他成为这个女人的真正的灵魂.
记得曾有人争论过,难道庆琳需要在别人身上找寻灵魂么? 当时我的回答是,相爱的人之间的灵魂是融合在一起的,爱重新塑造的是合二而一的灵魂---真正完整而独立的. 其实,失去另一半的灵魂固然保留了自己的那部分,但孤立不是独立,完整不是纯粹.
继续我的话题.

李政是庆琳的知己.
我也始终以为,李政和远均所给予的爱最大的不同就是:李政的爱给予的是选择的自由;远均给予的是家长般的关心. 现在用另一句话来讲就是: 远均用男性世界的规则给庆琳一种回归----离经叛道后的回复原位. 这是几乎每个人都认为是理所当然的. 李政则试图给予另一种世界的自由----在这里,你首先和我一样是一个人.
这也是我认为的李政在爱情上大大超越远均的原因. 因为李政突破的是男性世界的游戏规则. 然而,反抗的勇气并不会长久. 李政为庆琳开的一扇门并不能为庆琳理解和接受. 这不是庆琳的错,这是现实必然的结局.

李政的孤独是他的魅力之一. 他的痛苦也是他魅力的来源. 我以为痛苦给人的孤独的美感更为震撼. 说实话,我不认为李政和庆琳在一起将会是最美的结局. 相反,他们的分手是最美丽的. 李政的孤独不容破坏,否则他就不是李政,不是反抗的力量了. 哪里有压迫哪里就有反抗. 反抗的代价之一就是孤独.

feifei
这样的说法，是在找借口。我想绝大多数男性看后都会强烈抗议的！和我一样坚信女性须以承担和男性同等的责任为手段才能取得同等的主宰自我生活方式的权力并为此而不懈努力的女性也都会强烈抗议
如果照你的说法，你就无法解释为什么没有采取什么“激烈偏激”手段的蜜蕾娜和韩彩英都能在各自的领域取得不输男性的成功，而庆琳却无法和她们相比。
因为我相信这世界从本质意义上说是相当公平的，这种公平就来自于它赋予一个人的权力与义务永远是平衡的，人类社会由母系氏族社会向父系氏族社会的过渡，恰恰是这种“平衡”的反映。如果有人想打破这种平衡，那注定是行不通的。
你可以说，在很多时候，女性需要靠男性来评定她们的价值是不公平的，但是，同样的理由使女性多了一个可以取得成功和展现自身价值的武器----容貌。这样武器在女性手里的作用和男性是根本不可同日而语的。同样地，正因为女性拥有男性所没有的永远的退路----回家伺候老公孩子，她们也理所当然地在与没有退路的男性竞争时有了后顾之忧。
所以，我完全不赞同从加入竞争一开始就把自身摆在不平等地位而理直气壮地以偏激甚至激烈的方式“保护自己”和“争取成功”的做法。一个想要争取自己“和男人一样被认可”的“公平’的人，自己却先以并不“公平”的心态加入竞争，这不是很可笑吗？
宋庆琳致命的弱点补是别的，恰恰就是这种权力感和义务感的失衡，或许也是很多深觉自己处于不平等地位的女性所共同犯的错误----她们从一开始就没有意识到，自己在“事业竞争”中所处的地位，是自己承担的责任的相应体现。庆琳想要追求自身的独立，但是却从来没有能力对自己的行为独立负责，一遇到事情就想到倚靠男人，而发生什么问题后有又把责任推给男人，而且都是爱她的男人。李政赵远钧刘长赫，没有对这些爱她的男人倚靠，宋庆琳能做什么呢？至少她自身的行为并没有证实给我们看。李政曾经问庆琳“你长这么大有多少失败的经历呢？”一个想在激烈的竞争中取得成功的人，却连承担失败的精神准备都没做好，她还能说什么呢？
我发现有种很奇怪的思维模式，谈到女性不能为爱情而牺牲事业的时候，说女性也有权力有独立的意志与事业，她们不是爱情的附庸，不应该要求她们为爱情牺牲。但是，同样谈到男性的时候，却指责他们为什么不肯为爱情放弃部分“野心”？甚至，将男性不能为女性放弃野心列为一种好象对女性十分“不公平”的“伤害”，使之成为女性“采取激烈偏激手段”去“自我保护”的理由！
我不否认，女性应该有独立的思想和意志力，但是，相应地，她们也应该付出代价。西方很多男性对女权运动不以为然，他们说女人一方面要求一些方面“男女平等”，一方面却又希望在某些地方“女士优先”。为什么女性的独立首先是经济上的独立？因为一个靠别人养活的人是没有资格谈“平等”的。(不一定是实际上的独立，而是有独立的能力，女性可能为了家庭牺牲事业，但只要她在一旦脱离丈夫的情况下有能力独立，就仍然可能保持平等的地位)。
庆琳的问题就在于，在她选择做许多事情之后，又无法为自己的行为负责。或者难以承担后果。所以我只能说，当你行使自己“独立思想意志”的权力的时候，必须首先确认你能负担“为所有后果承担责任”的义务。抛开义务与责任空谈权力是没有意义的。
韩彩英就是这样，她可以为了李政牺牲野心，也可以为事业放弃李政。不论她做什么，都有足够的心理准备承担一切可预知和不可预知的后果并且负责到底。庆琳则不然。以录音机事件为例，她要有本事，去想别的办法办服装秀啊，为什么威胁李政？没有能力找别的渠道，就利用李政对她的爱和信任来威胁李政，这算哪门子独立呢？如果当时李政狠下心，就算送我做牢我也不帮刘长赫，那她要怎么样子“独立”去呢？？庆琳当初为了“报复”李政发动模特罢工，既伤害了模特又打击了李政，现在远钧要她为模特找回工作机会，而李政要求庆琳举手投降，这都只是要求庆琳为她自己的行为对别人造成的伤害负责的公平要求而已，不能算“逼迫”。而庆琳其实根本没有能力“独立”地为前者负责。所以她只能利用李政对她的爱信任来负她对前者的责任。而李政要庆琳放弃的理由很简单：因为是你发起挑衅，所以应该你先放弃。而这个时候居然有一群人在为庆琳抱“不平”(大都是女性吧)，实在令我觉得不能自圆其说。按照西方女权运动倡导者们的看法，如果李政不让庆琳先放弃，那才是不尊重庆琳，以自己的“爱”卸去对方对自己行为应负的责任，根本是看不起女人。
在美国，据说是由于为了保护“女性工作”的权力，许多部分都规定女职员比例不得少于多少，女学生比例不得少于多少。但是，真正的女权运动领导人却对此不以为然。她们认为，只要对女性的照顾条款存在一天，女性就不可能真正取得和男性平等的社会地位。我个人是比较赞同这种观点的，既要别人照顾你，又要和别人平等，天下哪有这么好的事！
所以，女性争取平等的权力与地位，恐怕要以培养自身的“公平拥有权力和承担责任”的意识为先。如果总想以“不公平的世界”为借口推卸责任，那是永远不可能拥有真正“平等’的地位的！
总之，你可以说明庆琳的心理行为“情有可原”，“可以理解”但那可以理解不等于就理所当然被原谅，更不意味着就是合理的。
nostalgia
1、关于权力和责任
女性应“培养自身的‘公平拥有权力和承担责任’的意识”，这话本身没错，但是，我不认为这关乎“公平”的范畴，我更愿意视之为衡量成熟与否的标识，这不仅是“意识”问题，而是“能力”问题。
在我的眼里，庆琳是个自始至终都未真正成熟的女性，她那种不计后果的任性和固执，她那种争强好胜的不甘和野心，实属个性使然。而蜜蕾娜和韩彩英，之所以获得庆琳无法企及的成功，是因为她们清楚自己真正想要的是什么，愿意为此努力付出，也肯担当应尽的责任。
2、关于依靠
倘若个人不借助外力，是无法独自生存于社会的。所谓“合作”，是一种依靠。所谓“利用”，是一种依靠。所谓“爱情”，也是一种依靠。所谓“婚姻”，更是一种依靠。况且，男人依靠女人，女人依靠男人，本来就无可厚非。
庆琳的过错，关键不在“依靠”，而是“依赖”，这集中表现在天桥的中间部分。遭遇困难时，很多时候庆琳最先想到的不是“我该如何来解决问题”，哪怕是通过征询他人建议，求助他人帮忙，更不用提她从精神上依赖、甚至伤害来达到目的了。
主动地争取和选择，而非被动地等待和接受，这就是我所理解的“独立”，也是我所理解的“主宰”。庆琳与李政的几番争斗，根本点在于对两性相处的意义的理解存有偏差，庆琳的终极目的是“征服”，而李政追求的是基于尊重和理解的“和谐”与“互动”。
3、关于公平
所谓公平？我想，衡量的标尺恐怕不是三言两语能说清的。我坚信，两性间存有平等，但就现实层面而言，撇开或回避事实上的不公，单纯探讨“平等”，只是空谈而已。
所谓“女性优先”，那只是男性社会对女性的一种势态，正是因为以前男女太不平等了，所以这样的势态才让男性以此自傲，让女性受宠若惊。真正的平等，不是单靠几句“女性解放”的口号，姿势无以替代事实。
庆琳的渴望成功，庆琳的欲走捷径，急于证明自我、展示自我的心态是极为真实的。庆琳的魅力，恰恰在于她的无以超越，这不仅是她个人的写照，更是女性的某种积习的写照。但这种建构在现实层面上的超越，并不是单纯依仗个人力量就能得以突破的，这是社会问题，而非个人问题，不能拿其作为指责庆琳的理由。
我赞同d8的“李政的爱给予的是选择的自由”，不论事业，还是爱情。我认为，这是男性发自内心地对女性的尊重和理解，尽管这种个人行为本身的影响和意义是有限的。如果庆琳连身边触手可及的平等和自由都无力把握或无心选择的话，还能指望她觉悟到靠自己的能力积极主动地去争取所谓的“平等”吗？
4、关于女性的角色定位
女性永远的退路就是相夫教子？男性参与社会竞争就没有退路？我不这样认为，这种观点本身就带有男性社会的世俗眼光。
我以为，压迫岁月和女权运动两个阶段都有点儿极端，而目前女性多样化的生存方式是更为理性的选择，这是对自我角色的重新认识、重新定位。不论是做职业女性还是做家庭主妇，都是一种事业，关键是自己选择并主宰真正想要过的生活方式。
庆琳的痛苦在于，她一直回避自己的真心，总在两者间挣扎、煎熬。如你所言，倘若庆琳一开始就坚定地选择，而非旁顾左右、患得患失，或许她会活得更幸福些。
feifei
是否存在置女性于不公平地位的现实，和庆琳是否受伤根本无关。
说到底，就两性整体而言，他们各自在社会竞争与发展中所承担的责任和义务与其地位是基本相称的，我认为这就是平等。---如果追根究底为什么会有“绝对标准”上的不平等，那么首先要从人类社会为什么会从女尊男卑过渡到男尊女卑开始。因为当随着社会生产力的发展，男性在人类的生产与生存的努力中起着比女性大得多的作用，因而他们的社会地位也就随着这种责任与义务的抬升而渐渐升高。
所以，追本逐源，女性要争取平等的地位，首先要先承担和男性相同的责任和义务。而不是相反，以“不平等”为借口推卸责任。
所以，对庆琳的行为衡量并不在于绝对的她想争取什么或者付出了多少，而在于，她在思想意识中想要承担的责任义务是否与她所想争取的权力与地位相当----而在这一点上，她是不及格的。
当女性承担的责任与义务明显多于因现实缘故所能追求到的主宰自我命运的权力及社会地位时，才有权力谈平等的问题。如果是相反，则根本没资格谈平等问题。
所以，庆琳所面临的问题还根本上升不到那个矛盾的高度，也就是说还谈不上和现实中的平等问题有什么关系---即使那问题的确存在，但也与庆琳受伤的缘由无关。---

其实，在天桥中许多勇于为自己的行为负责的女性都获得了比庆琳大得多的成功，如蜜蕾娜，韩彩英，罗必顺，金美仙，乃至裴贞淑。和庆琳比，她们无论容貌，出身(庆琳是富家女从小接受良好教育)，论幸运(彩英因车祸险些一生活在自卑中)，论旁人的帮助(除了彩英外谁也比不上庆琳)。。。几乎都不如庆琳，可是她们却在各自的领域中比庆琳成功得多，这不是值得打着“女性要成功不得不如何如何”旗帜为庆琳辩解的人深思吗？
多说一句，其实拿庆琳和李政在事业上的手段，以及他们和他们各自的对手最后成功的情况做对比，就可以很清楚地发现，什么才是真正的不得以，什么只是借口。
laughever
握手!同等的地位必须以相同的义务和责任为基础.补充一句：就是朴秀儿，虽然最终没有能够达到辉煌事业的顶峰，但她忠于真实自我、并以超人的毅力努力继续模特事业的精神亦是值得尊敬的，我个人把她也归入成功的一类
---------------------------------------------------------------------------------------------------
nostalgia
除了那句“她对小政的伤害来自于她对李政才能和机遇的嫉妒”我持保留意见外，我非常赞同d800826的其它观点。
女性真正想要的是什么？我以为，是能由自己决定主宰自己的生活方式。但在这个男性社会，选择任何一种方式的坚守，都必将遍体鳞伤。
庆琳是真实的，我理解也能体谅，甚至还欣赏她的某些特质，但我一直非常不喜欢她。庆琳太过机巧，她的野心、她的不甘只是另一种形式的不彻底。
庆琳的痛苦之源在于她自身的无以超越，一直挣扎在妥协与坚守中，惟独不敢正视自己的真心。她将下意识的自我保护，尽化为种种近似合理的辩解和摆脱，加诸于李政和远钧身上，在伤害着深爱着她的人的同时，也对自己一伤再伤。这与李政近似理想化的执着、永不妥协的精神内核和利己不损人的生存原则是背道而驰的。不管有无远钧的存在，庆琳注定不会是和李政共度一生的人。遇见李政，是她最大的幸福，也是她最大的痛苦。
我想，倘若庆琳的人生没有与李政相遇，她的精神世界将黯然失色。如你所言，“李政的爱给予的是选择的自由”，这是李政赋于庆琳之灵魂的意义，而这，是超越于“爱情”简单二字的。
feifei
庆琳在爱情上的不够全心全意恰恰是她在选择自我生活方式上的不能“坚守”的体现！
庆琳并非因为想“坚守由自己决定主宰自己的生活方式”而“遍体鳞伤”的，恰恰相反，她是因为一方面坚定地想争取“传统女性生活方式”以外的自身价值的实现，另一方面，虽然想，却从不曾真正放弃将“传统生活方式”作为自己的后路，在后一种方式中，女性所有的一切最终由男性负责。
这样的选择，其实恰恰是她在李政与远钧之间抉择的心态关键。选择李政，他会给你要多少就有多少的机会去实现自己的价值，但是，他也要求你必须为自己的行为承担相应的责任---包括痛苦和伤害。而远钧是一个在你争取”主宰自己的生活方式”方面无能为力的人，不过，他愿意承担你的行为做造成的后果。

庆琳一方面很坚决地选择了李政，另一方面却口头上放弃远钧实际却实在未放弃她对远钧的依赖。这恰恰是她在自我价值实现的方式上的选择的体现---一方面渴望要由自己决定自己的一切，另一方面却希望有男人来分担甚至承担自己行为造成的后果---特别是打击和伤害。

如果庆琳一开始坚定地选择了李政或者远钧，而没有利用另一个人的爱去“依赖”他的话，那她也就不会遍体鳞伤了。同样，如果庆琳能够如彩英或蜜蕾娜那样义务反顾地选择某种方式，那她也就不会在争取成功的道路上遍体鳞伤。

既然要主宰自己的命运，就该自己为自己的一切行为负责。想当“主宰”的时候，就要“突破”现实，而一但受伤，就要又回头找“现实”来替自己负责。这种逻辑我无法认同。
------------------------------------------------------------
sadrain
说实在的我一直无法理解也无法谅解庆琳对李政的伤害.对自己深爱的人怎么能够这样无情地伤害?我甚至怀疑庆琳对小政的爱。
我只完整地看过一遍《天桥风云》，只有30～36集我是反复重温的，所以不敢说自己的认知达到深刻的阶段。我是流着泪，滴着血看小政忍受着庆琳给他带来的痛苦的。虽然我也认同曾有网友说的小政已经爱着庆琳，无法停止了，但庆琳真的值得小政这样爱她吗？我认为庆琳之所以这样伤害小政与她的的“自尊”、自私、懦弱和对爱的肤浅理解有关。
庆琳的“自尊”在她得知玉珍这件事的即时反应表现得淋漓尽致，她不能接受小政对她的隐瞒和小政有“玉珍”这个曾经，她认为这是李政对她的欺骗，因为这是对她“自尊”的“伤害”。并且这种“自尊”成了庆琳后来不停地伤害李政的理由之一。我仍然无法理解她的做法，在我看来缓解痛苦最直接、最快的方法就是试着遗忘，这是一种逃避，也是一种否定的心理。但是面对巨大的痛苦，短期间最有效的缓解方法其实是逃避（或者这只是于我个人职业有关的一种认识，我是当医生的，工作中难免见到病人的痛苦，病人在得知病情时经常会有一种逃避的心理，随时间的推移才能较好的调解心理而接受现实），而不是选用“报复”这样极端的方法。
不可磨灭的是她曾经对李政的付出，在“黛安娜”事件以前的庆琳我虽说不上喜欢，但至少感动于她对李政的付出及给李政带来的快乐，只是无法接受她对远钧那种“暧昧”的态度。
庆琳之所以会对李政带来这样的伤害还与她的自私有关。其实小政一直在为有“杰米”这样的过去痛苦和惶恐，害怕因此而失去庆琳，这在小政忍着心中的痛苦放火烧了苦心经营的工厂后庆琳安慰他后的独白中可以看到。庆琳爱的是小政而不是杰米，如果她真的爱小政就应该以小政的立场想一想，从死去的“杰米”到新生的“小政”是多么艰辛的历程。这样的小政爱上她是她的幸福，而她不懂得珍惜。如果她真的认真的从小政的立场着想的话，就不会在黛安娜事件和与被秀儿占去电视台主持工作这样的小事上表现的那样难以理喻了。小政在经营经济公司，需要工作才能让经济公司存活，而让庆琳一再对小政发难的事情并不会危机她的工作和事业，恰恰这些小事是李政的公司得以生存不可失去的机会。庆琳从自己的立场为自己着想远多于为李政所想，她真的爱小政吗？？如果是真的，为什么不能先抛开个人的自私，为爱人（是爱人，不是别的无关要紧的人）切身的想想呢？不记前面所述也罢，得知玉珍的事情后又因为自私的为了个人的“尊严“以极端愚蠢和自私的方式——“报复”来破坏本该得到幸福，一步一步地将小政推向痛苦的深渊。她的自私不仅给李政带来深痛的创伤，也给她周围的模特带来了伤痛，为了自己的报复，利用模特罢工，使模特们失去工作，她又为模特们想过些什么？
庆琳会做出对小政的伤害的那么多事情，与她的懦弱也分不开。每个人都可能有一些令人难以接受的过去，但勇敢的面对现实是一个坚强的人必需有的品格，如果真的爱一个人，应该有接受、面对及包容他的过去的勇气，这一点韩彩英就做得很好。我一直认为韩彩英是一个值得钦佩的女性，她知道自己在做什么，也知道自己改怎么做。我想庆琳因为懦弱而蒙蔽了双眼，她并不知道自己的报复的意义，难道这样报复李政就可以让她存有自尊吗？其实她的做法事得其反，因为她每走一步都不是靠自己的力量，而是利用李政及远钧对她的爱，因为有他们的爱才使她的”报复“得以实现，这不正是有损自尊吗？
最后要提的就是庆琳对爱的肤浅认识了，她也许认为爱应该是占有，小政有“杰米”这样的过去让她认为她不是小政的唯一，但小政有真是她的唯一吗，如果是真的，她对远钧态度怎么理解呢？她也许应该向善美学习，爱不是占有，爱需要宽容和谅解。还有庆琳因为远钧为她付出的太多而跟远钧在一起，并认为那是爱，这也是我难以接受的。爱并不是建立在单方的付出上的，爱应该是互动的。我个人认为爱的起动是相互的欣赏、吸引，如果一个人没有值得对方欣赏，吸引对方的特点，爱是难以滋生的。
如果庆琳能够正确地思考与小政之间的问题，或许就能抓住幸福。
这只我个人的一点愚见，一定有人说我是完全站在李政的立场上看问题。这样也没关系，因为我认为不是每个人看问题都应该顾及太多人的看法，如果是是那样的话，就可能不是最直接、最真实的想法了。我的想法经常是一念之间产生的，我并觉得那样有什么不妥，因为一念之间给我带来的快乐远比冥思苦想而不得其解带来的痛苦多。
-------------------------------------------------------
audery
我觉得,事实上的庆琳,至少是我所看到的,并没有达到你所说的那种精神层面。或许她一直在努力奋斗试图要达到那种境界，但遗憾的是，她的行为并没能够完成她对自我的期许。
我看到的庆琳,是在不断不断的反抗，然后又不断不断的妥协；她的反抗从来都不彻底，她的妥协也从来都不甘心，但她却无力改变现实，最后只能是改变自己。
我想这是我所理解的庆琳真实的地方，她体现了现实中绝大多数的女性，总试图在传统与现代间寻找一个平衡点，但如果这个平衡只能在男人身上得到（比如她对远均的予取予求），也只等于是对男权社会的妥协了。
在我看来，天桥几个主角中，最不彻底的就是庆琳，大概就是缘于此吧。不过，我还是希望能够力求公正客观的去看待她，记得我曾经说过的话吗？看到庆琳，会让我反省自身……

verawang
我觉得作为一个东健迷，事事站在李政的视角去思考，去责问，去审视似乎是无可厚非，但是总是站在李政的位置去评价宋庆琳，就会失去客观，这对庆琳并不公平。虽然我很爱李政，但是我还是这样认为。
爱情就是爱情，李政与宋庆琳的爱情是天桥对我的最大吸引，也是最深触动。在他们的爱情中，他们都不应也不该受到指责。庆琳，她欣赏有野心的男人，但是却不能容忍她爱的人对野心不顾一切的追逐；李政，他喜欢有能力的女人，但是却简单地希望她可以有能力却不去追求而陪他走一条他的路，这本身就是矛盾的。
可是，他们却相爱了，爱得深，爱得切；是的，爱情总有酸甜苦辣，但是它终究只有一种味道——爱的味道，对吗？我们又何必去指责，去辨个分明？想想看，如若李政放弃了野心，而庆琳放弃了追求，他们还会是他们彼此眼中的爱人吗？他们还会是我们眼中的他们吗？其实，他们所不愿舍弃的正是他们彼此最欣赏对方的那点与众不同，那也正是他们让我们难忘的原因所在，不是吗？
feifei
哪些文章中的哪些话是“站在李政的位置去评价宋庆琳”的呢？这两天来的文章，我看不出有这种倾向。。。。因为这些文章基本上都是针对D8所写的所谓庆琳的行为是在女性在男性世界中奋斗的不得已所发表的看法，和她与李政的爱情根本没有直接关系，又怎么谈得到指责她的爱情呢？如果说有提到庆琳对男性的依赖问题，那么也同样使用于赵远钧，刘长赫，庆琳所依赖的男人不只李政一个吧？即使其间有提到爱情在庆琳的“依赖性”中的表现，也不是针对李政，因为这3个男人都爱庆琳，而且他们的爱情都被庆琳利用过(例如，利用远钧发动罢工，利用刘逼走远钧，利用李政帮刘办秀)。
我觉得把许多人写李政的心态归为”作为东健迷”真的有失客观，李政迷中的多数在看评价李政的时候还根本不知道张东健何许人也呢，而且如果仅仅因为是张东健演的所以站在他的立场说话，那为什么这些李政迷又对很多张东健其他的角色不感冒呢？就如台湾的一alice朋友所说的，毕竟大家都不是三岁小孩子了，怎么会连因为喜欢一个人就是非不分呢？
关于爱情问题，指责是相对的，因为总有人说庆琳受了多少伤害，并且将这些伤害的责任推给其他人，或者干脆推给“对女性不公平的社会”，所以才会有文章说明庆琳的伤害多数要由她自己负责。事实上，爱情方面，天桥中的人都没什么好怨的。无论李政庆琳远钧，还是刘长赫金玉珠韩彩英。因为爱情不是亲情和责任，那是每个人无可选择的。这些人都是的路都是自己选的，所以，都没什么好不平。尤其是庆琳，她选择了，爱过了，也被爱过，所以她的幸福和不幸理应由自己负责。
laughever
对宋庆琳的识知，更多反映的是剧外人身为女性而对女性如何立足社会、把握爱情的不同观点。所谓见仁见智，大家求同存异即可。

榴莲飘飘 · 发表于 2002-11-23 07:54

d800826
庆琳和秀儿 _____ 伪君子和真小人

感觉秀儿就是庆琳的一部分, 这种感觉在远均和李政身上也强烈地感受到了. 用另一个人明显的性格特征来刻画庆琳和李政身上险不为人知的性格倒是天桥剧里的一大特色.

秀儿和庆琳的最大区别在伪君子和真小人.
小人本来就是伪君子的特征, 说穿了, 伪君子就是小人, 只是不被过多的人认识罢了. 这么说来, 秀儿和庆琳的区别也就是没有区别, 只是这奥妙在一真一假.
秀儿从不掩饰自己自己利用女人的本钱去满足自己的需要, 从离开远均找到金哲再到对李彬的有意图的交往, 她都从未为自己的这种行为找什么冠冕的借口. 这种行为虽然令人不敢恭维, 但其间的坦诚精神却可嘉奖. 庆琳骨子里活脱脱就是个秀儿第二, 而她不同于秀儿的并被利用来为自己做借口的正是她的才华和她以为的凭借才华就可得到的所谓的" 独立". 然而, 独立却并不因为她的才华而有所依托, 她转而寻求外界的依靠, 才华是资本, 和美貌一样的功用而只是名称不同.
蜜罗娜告戒刘长鹤说, 别让她知道你喜欢她,否则她会吃定你.
不知道韩语的原意是什么, 但这个" 吃" 字却用得甚妙. 女人吃男人, 庆琳吃了李政吃远均, 李政还剩半把骨头, 远均却悲哀得连肉渣都不剩了, 老刘老师的心也被啃了半边, 还好另半边让蜜罗娜给护住了.
都说秀儿会利用男人, 但她那里到了庆琳这种" 吃" 遍天下无敌手的境界. 真小人不是没有这种心思, 大约是还没到此境界就在众人的呵斥声中黯然退场; 伪君子却悠然成长了.
不是否认庆琳和秀儿的真情和诸多优点, 只是夸张地谈谈她们的"邪恶",或许称不上邪恶 , 毕竟李政已经明确宣布自己是" 坏人“了.
记住: 伪君子不是坏人, 真小人也未必是坏人, 至少她们有权决定谁是坏人.
可^^ 由谁来决定真坏人和假坏人呢?
verawang
d8，你的话可是够“歹毒”，气得我午饭都没吃下去。
不过，对秀儿的看法，我们倒是不谋而合——真小人，她的那点儿伎俩都是摆在面上。我不喜欢小人，但我却并不讨厌秀儿，尤其是后来从化妆品广告之后吧。
既然你欢迎反驳，我也就谈两句。
第一，是不是所有的人都要用君子和小人来划分？而君子又一定要分出真假，就像小时候问“他是好人还是坏人”一样一概而论吗？如果你说是，我唯有苦笑而无言以对了。
第二，你似乎应该指责的是庆琳的独立不仅仅依靠了自己的才华，而不是她以才华为利用男人的借口。她确实有才华，不然小政和刘老师不会被吸引，这是不能否认的！她也确实动用了才华，不然不会有沙巴托尔和双重拉链！她并没有以此为借口，也没有必要以此为借口！
再说，有才华为什么不用呢？美貌之于秀儿，才华之于庆琳，包括强势地位之于韩才英，都是一样的。运用自己拥有而擅长的东西去争取对自己最有利的结果，这是聪明人的选择，我不认为有什么需要指责的。说句题外话，相比之下韩才英倒是也曾经强求过并不拥有的才华，但她聪明的认识到自己在强求。所以相对于美貌与家族强势，才华是最难得的，所以人们对才华的认同才会远远大于美貌与金钱。它们的功用像你说的也许没什么区别，但在世俗的眼中却有高下之分。
所以，因为庆琳选择才华，人们选择更大的认同，而亲爱的d8就选择了“伪君子“吗？
feifei
秀开场前2小时突然要挟设计师逼李政退出，以“拯救玉珠‘为名通过远钧策划700名模特罢工，还有仿冒JFK客户的衣服去批发，拿录音机逼李政就范。。。这些都是在“使用’她的才华吗？
verawang
非非，可能真的是我表达有问题，我们又说岔了。
请重读我的那句话“你似乎应该指责的是庆琳的独立不仅仅依靠了自己的才华，而不是她以才华为利用男人的借口。”我的意思是：我并不能否认庆琳“利用”过爱她的男人，但她的“利用”并没有以才华为借口。我只是在针对d8的用语提出不认同，并非在对庆琳的所有行为唱赞歌。
不过对非非提出的几点，我倒想接着我的回复说几句。我说过“美貌之于秀儿，才华之于庆琳，包括强势地位之于韩才英，都是一样的。运用自己拥有而擅长的东西去争取对自己最有利的结果，这是聪明人的选择”。而非非提出的几件事正是庆琳不够聪明的选择，因为她选择了一种最不适合她而她永远都不可能做完美的一种爱(恨）的方式---报复。把自己的才华倾注在商业报复中，这是一种强求，就如同韩才英曾经强求庆琳般的才华；但是韩才英可以很快看清，庆琳却不能，在这一点上她输给韩才英。但非非提出的每一件事似乎又都事出有因，或者说庆琳从开始会愚蠢的选择这种方式并不仅仅缘于她的本性！
是的，庆琳似乎总站错位置，她似乎总成为小政成功道路上的障碍，但是这全部都是宋庆琳的错吗？李政追求成功的方式没有一丝的不妥吗? 这是我思考很久的问题。所以我一直很期待d8曾经说过的那篇关于探讨追求结果与使用手段之间关系的文章。
audery
“庆琳似乎总成为小政成功道路上的障碍？”
庆琳的问题在于，她在爱恨交织中为自己设限，作茧自缚困住了自己。事实上，如果她真的成为“小政成功道路上的障碍”，那么她也成为她自己成功道路上的障碍，更成为了她通往幸福人生的道路上的障碍。
我以为，如果“障碍”已经是一个客观事实的存在，那么似不似乎就不重要了。我要强调的，是你所说的小政的“成功道路”。
第一，对李政而言，成功是他所渴望的。但每次从成功的边缘滑落，都是因为他无法抛舍下对庆琳的爱，无法做到某些人口中的“退一步海阔天空”。既然如此，那么就足以证明李政对庆琳的爱，已经超越了他对成功的渴求。
第二，庆琳的确成为小政成功道路上的障碍，但遗憾的是成为这个障碍本身的，并不是庆琳的才华、能力或野心，而是李政对她的爱，是李政对她的刻骨铭心、始终不渝的爱情……
我并不想全盘否定庆琳，我对她也有同情。但是每当我想到这一点，就会有种深深深深的悲哀从心底涌起……是的，没有人喜欢作茧自缚，但庆琳却用她的骄傲和自尊编织了一张网困住了自己，聪明的女人在仇恨面前竟变得如此愚钝，智慧只在她的爱情中灵光一闪，却再也觅不到影踪，这才是最让人遗憾和惋惜的。毕竟，人的一生，能找到一个相爱的刻骨铭心又拥有默契的恋人，是多么难得的事情！
verawang
第一，其实，“障碍”一词已经表明了这是一种主观判断而非客观的描述。我说“庆琳总成为小政‘成功道路’上的障碍？”已经是我站在小政的立场做出的主观判断，但是“似乎”一词表明的是我对这种判断的不完全认同。
第二，我完全赞同你说的“每次从成功的边缘滑落，都是因为他无法抛舍下对庆琳的爱”，我必须要说如果没有这份厚重的爱，李政绝不是我欣赏的李政！
第三，我们暂且不论“障碍”，单说这“成功之路”。追求成功，这是命运而非小政自己的选择。我可以体会小政所处的环境是何其艰难，可以明了小政面对的敌人是何其强大，甚至可以理解他每一次的选择是何其无奈，但是我却依然无法认同他追求成功的方式和手段。如果没有玉珠的裸照上网致使她没有工作只能去出卖肉体，如果没有李政大方的让韩才英去抄袭庆琳的作品，如果没有李政冲动之下烧了刘老师秀的衣服；庆琳会一次次的成为障碍吗？庆琳难道那么愿意成为障碍吗？成为障碍的宋庆琳就会开心吗？我说过，她不够聪明的选择了一种最不适合她而她永远都不可能做完美的一种爱(恨）的方式，这的确愚蠢，但是我更想问的是难道你不觉得李政的选择在一定程度上影响了庆琳的选择吗？而李政追求成功的手段难道就没有一丝的不妥吗？这似乎仍然是手段与结果的问题。
第四，我必须要感谢你没有全盘的否定宋庆琳，虽然我也不知道为什么要感谢，但是这却是我心底的一句话。我不会喜欢谁的全部，也不会否定谁的全部，我喜欢同样也习惯于这样面对天桥。
To verawang
feifei
(1)抄袭与放火
庆琳的报复与李政的商业手段不具有可比性，因为后者是以生存和成功为目的，在激烈的商场竞争中无可厚非。而前者是损日人不利己。李政可以说一直在使用他的才华，因为即使以单纯的商业光线，庆琳也无法拒绝刚毕业就设计出自己的品牌的机会(莎巴托尔和JFK牛仔裤)，玉珠也无法拒绝黛安娜化妆品和裸照风波后的起死回生，东南公司更加无法拒绝率先引爆电脑化服饰和兼并神话集团。但是庆琳呢？她的报复是以商业成功为目的吗？好象根本不是吧？孙子兵法《军争篇》一开篇就强调，打仗是以赢得利益为目的，商战也是如此。像庆琳那样纯粹
以打击李政为目的的手段，根本不能算是”商业手段”，正如有网友所言，她打击李政所仰仗的，并非什么了不起的才华和手段，而仅仅是李政对她的爱罢了。如果李政真的能放下爱情，那庆琳的手段不仅丝毫无法伤及李政，而且会连累更多无辜者受累。
李政让韩彩英抄袭庆琳的作品是导致他“失败”的原因吗？首先看看李政是在何种背景下让彩英‘抄袭”的？是因为在JFK负责为彩英策划的“处女秀”时，庆琳为了达到报复李政的目的，而利用远钧操纵700名模特罢工，逼彩英启用玉珠，是庆琳先不择手段不惜伤害无辜(700名模特和彩英以及JFK的成员都和她的感情无关)，李政才让彩英使用莎巴托尔的设计的。
其次，并不是“因为”李政让彩英使用庆琳的设计才导致了后来的一系列事端。事实上，一切尽在庆琳的预料中。庆琳是明知道李政在自己对无辜的身为JFK客户的彩英进行攻击后，李政会将莎巴托尔的设计交给彩英，所以才策划了700人的那次罢工。请注意剧集中的三处暗示
1 罗老板对庆琳说，相信她一定能料到李政的下一步，所以让她利用对李政的了解来打败李政。
2 刘长赫说，“为什么李政不使用莎巴托尔的设计呢？”庆琳答说因为是她设计的。但刘正色道，这些既然没有申请专利，就是属于李政的。庆琳当时就陷入沉思，一副得到启发的样子。
3 玉珠穿主秀礼服一样的衣服出现后，庆琳对李政说“我说过会报复”。
由此可见一切都在庆琳的掌握中。因此此事的起端显然是庆琳明料定李政的反应后所发起的挑衅，而不是李政让彩英使用庆琳的设计！而庆琳不惜伤害无数的无辜者，并不是为了得到什么成功，因为在此次事件中几乎所有的人都是受害者，根本没有获利者。这件事情后李政对庆琳说，“好吧，战争是你先挑起来的”，此后李政又不只一次对庆琳这样说，庆琳不仅从未否认，而且最后还自己承认“先向你挑衅是我不对”。可见韩彩英服装秀的事件是庆琳对李政的挑衅这是双方都承认的事实。所以当然不是“因为李政先。。。才使庆琳成为他的障碍”。
第三李政的行为，在商业行为中没什么大不了的，而法律上也完全没有问题。微软公司所开发的软件，版权是属于微软的总裁还是属于软件工程师，我想任何人都可以轻易地给出答案。裴贞淑和马路其都向李政提出过此方案的可行性，而刘长赫也非常肯定地对庆琳说过“除了发表过的以外都是属于李政的”。李政让彩英以她的名义发表，在道德上可能会受到谴责，但是在法律和商场上是完全站
得住脚的。而与商业利益没有冲突的道德谴责，在商人眼中本应是不屑一顾的。如果要用普通的道德去衡量商战行为，那世界工业500强的企业的不道德行为肯定都罄竹难书了。《天桥风云》里，前有李彬仿冒JFK牛仔裤，后有庆琳仿冒JFK客户的衣服去批发，前者是靠收买玉珠为手段，后者则根本违法，被他们双方都非要置于死地不可的李政只不过在被别人攻击在先的情况下使用了自己拥有使用权的一些设计而已。如果连这也要指责，那就去指责商品经济的残酷性好了。其实李政和彩英都不是真的能做到为达目的可以全然不顾道德的人，如果他们可以像罗老板或李彬那样理直气壮，反而会少些负担。尤其李政，就因为他在乎道德，所以从不为自己辩护，到头来反而各种指责都加到他头上。
第四天桥中看似最精明，最有智慧有头脑的李政，却每每因为对人的过度信任或对人性恶之一面的一再疏忽而吃大亏。此次事件又是一个明证。他明知道庆琳在处心积虑地对复他，却对同伴提出的使用莎巴托尔的设计的提议置之不理，其实他应该和刘长赫一样清楚，他是有权力使用这些的。直到被庆琳攻击之后，他才将这些设计交给彩英，而且还特地和庆琳见面告诉她，准备要用她的设计了。即便庆琳事先没有料到他有此反应，他这种把自己的下一补告诉敌人的行为也足以给庆琳以对付他的机会了。庆琳对他招招欲置之死地而后快，，李政即使在反击
的时候，都会先告诉庆琳一声，如果以这样的手段还要招来指责，甚至说是李政的手段导致庆琳成为他的障碍，呜呼，那我也实在无话可说了。
第五庆琳何以会有机会一再挑衅和打击李政？还不是因为李政对她的爱吗？李政之所以会一再处于被动，一再不得不忍受屈辱，原因之一是他虽然有顶级模特的实力，却因为忙于生意而无法专心走上顶级。而难得的机会，他还因为庆琳的原因而推掉了。大家不会忘记当庆琳的主秀被秀儿挤掉后，李政义务反顾地继远钧之后拒绝了男主秀的机会吧？连秀儿都说，当时李政根本就没什么机会，居然还把难得的主秀机会踢掉了。要知道，一场能够请到赵远钧，宋庆琳，和正在顶峰的金玉珠担任主秀的服装秀，肯定是重量级的。李政却在设计师一再的邀请下把这么好的成名机会拒绝了，为什么？不问可知。后来，李政和庆琳分手后，庆琳因为见到李政情绪激动无法正常工作，李政就谎称脚崴了而退出秀场。再说刘长赫服装秀，其实当玉珠退出后，如果李政能够有庆琳一半的狠心，他就应该反对庆琳担任主秀。因为当时李政的计划是借此机会登上顶级，所以女搭档当然越出色越好。选择玉珠是因为她是模特大赛第二名，而且又是顶尖自己的模特。但如果顶尖自己的模特中没有合适的，要从模特21借人的话，傻子都明白刚刚成为超级模特冠军又一向听话的必顺是比跌落谷底又麻烦的宋庆琳合适的人选。只要当时李政肯提出，无论罗老板还是刘长赫都不会有异议(刘长赫因为玉珠是超级模特才选她，那必顺也没问题，罗老板原本就想让必顺担任，对庆琳的参加他还有所嘀咕呢)。如果是这样，就不会发生后来的事了。就是因为李政爱庆琳，他不但想
和庆琳一起主秀，更希望庆琳借此机会振作起来，重登顶峰。可是他以“爱”着眼，庆琳可不会对他讲情面。最终庆琳在秀开场前不到两小时突然要挟刘长赫，终于导致李政被迫退出。
如果不是这样，李政可能就不会去找彩英合作，可能就不会让玉珠的裸照上网，那后面的事情就都不复存在的。是李政的爱被庆琳利用来把他自己逼到了没有选择的余地上。如果这也要说是李政的责任，那只能说李政不该爱庆琳，他应该像庆琳对他一样一开始就置庆琳于死地，那他早就成了顶级，庆琳则可能一直无法重新踏上顶级，也根本没机会对付他了。
第六说到放火，我们看看此事的前因后果。
因为庆琳操作了700名模特罢工，导致了那700名模特没了工作。而远钧所想出来的救他们的方法就是求刘长赫。但是欠了赵董一大笔钱又公然与七大经济公司为敌的刘长赫根本是自身难保，又怎能帮别人？是李政，阻止了罗老板和赵董设法“除去”刘长赫和远钧，他一方面主张给模特们的工作，使经济公司默许刘的行为，一方面偷偷借钱给刘长赫，使刘不仅能还债而且有钱办秀。如果李政不借
钱给刘，不是一心帮助那些对付他的人们，他也就不必去放什么火了。刘长赫根本是飞蛾扑火自不量力，李政只需要坐看他因为和各大经济公司的全面对立而被整垮即可。光是赵董逼债就可以要他半条命。又何必放火烧掉自己借钱做的衣服，甚至拿自己的大好前程去冒险？说李政放火违法，这我无话可说。说李政不道德，这就值得商榷，因为李政烧掉的是他借给刘长赫的钱在扣除了还给赵董的
巨额债务之后剩余的部分所做的衣服。刘长赫为什么在JFK最后没有对李政打下去？因为刘毕竟不是个不明白事理的人。而如果李政当初“工作归工作”，庆琳根本就不会有机会借莎路曼服装秀打击他，如果他不是被那些模特伤害后还想帮助他们，并借钱给刘长赫，后来就没必要去放火。而如果李政不是因为深爱庆琳，他大可以使用商场上的手段斗垮刘，白手其家的他就可以整垮神话服饰，如今有七大经济公司的支持和东南的后盾，对付一个刘长赫还需要他烧掉自己出钱做的衣服并拿大好前程冒险吗？
第七前面已经说过，李政让彩英使用庆琳的设计，从法律或商战的角度都是站得住脚的，而且这原本就是庆琳计划的一部分，是她精心策划的。可是，把莎巴托尔初稿寄到杂志社，进行着损人不利己的报复的她，自己又干了些什么呢？
她大量制作所有权属于JFK的牛仔裤，帮李彬对付李政和韩彩英。在道德上，这一行为所应受的谴责至少不应在李政让彩英使用庆琳的设计之下。如果说莎巴托尔中有庆琳的心血，把它送给别人在道德上有问题的话，那么JFK牛仔裤中同样包含了李政的心血，那灵感，虽然是庆琳提出的，却是他们两人灵魂共同激荡出的火花。一个新的设计从产生构想到成为现实，中间需要太多环节的努力。这一点，看看从巴黎回国后的的庆琳的处境就十分清楚。如果没有李政台前幕后的无数努力，庆琳的才华也将如回国后的她那样难以施展。甚至，如果没有李政不辞辛苦地飞到济州岛，也许就不会有双重拉链的灵感，即使有了灵感，没有他们一同讨论“今年流行趋势，那边推出的布料，这个设计可以这样改。。。”那灵感也不会结出那样的硕果。如今，庆琳把属于他们两个人的东西拿给李政的敌人使用，这又算什么呢？(道德上同样谴责跳槽者将原公司的秘密交给新主雇吧)我并无意独责庆琳，但也反对独责李政。如果说可以原谅，那李政和庆琳一样可以原谅，如果应该受到道德的谴责，那李政所受的谴责不应比
庆琳多。更何况李政是被迫自卫呢。
如果脱离道德，从法律和商场的角度看，庆琳就绝对站不住脚了。宋泽焕当即就气愤地说“他们怎么可以这样？你要任由他们这样下去吗？”而李政反而为庆琳说话，“那是庆琳的设计”。虽然，他明知道宋泽焕所言“申请专利的是你”，可却因为爱庆琳而问“难道要我去检举庆琳吗？”如果不是因为远钧要带庆琳一起出国，李政可能会永远放弃这个“绝好的取胜机会”---正因为他的检举，造成神话股价下跌，他趁机收购，使自己手中神话纺织的持股率比李彬高，从而导致了最终的胜利。以李政的精明，不可能不知道这是战胜叔叔的绝好机会，可是他却几乎为了爱庆琳而放弃了。而承受损失的，却是JFK自己！而庆琳为什么敢做这种只要李政一检举就必然在法律和商场上双输的事？她不至于那么幼稚吧？她所仰仗的，还不是李政对她的爱？
另一次，是庆琳仿冒JFK客户的衣服拿出去批发。如果说前面的行为，还有些纠缠不清的是非，那么这次事件，庆琳无论于情于理，于法律于道德都站不住脚。刘长赫当场就说“这样你还敢把那篇报道寄到风尚杂志社去？”并说她的行为“就好象妓女，非常肮脏”，并且说“你这种人狡猾的程度胜过李政”。如果李政愿意反击，轻而易举地就可以令庆琳因此身败名裂，并且趁机大大打击神话
集团。可是，他却只是默默承担了所有损失，失去了一个非常重要的客户(过去几个月销售额翻倍)，赔偿了客户的损失，还影响了JFK的信誉，并且放弃了打击神话的机会。这一切，仅仅是因为他爱庆琳。而庆琳有恃无恐地这么做，不就是知道李政不忍心置她于死地吗？
李政与庆琳之间的是是非非太多了，以上仅围绕“抄袭”“放火”两件事的前因后果进行了七点探析。究竟谁是影响别人的人，谁是被逼做选择的人？相信从这些分析中不难得出结论。庆琳对李政的报复，既不是为了追求“成功”(因为总是损人不利己)，更不是“使用”她的“才华”。除了利用李政对她的爱以外，她实在没有什么别的可仰仗的。而阻碍李政成功的，绝不是他“不择手段”，而恰恰是他太择手段了。他顾及着对庆琳的爱，也努力地照顾着模特们的利益---即使是与他为敌的人。因为这样才会错失许多好机会而已再被逼到无路可退的地步。如果在这种情形下，为了生存和为了完成母亲的心愿而采取的反击还要被指责的话，那我也只有再做斯芬克斯之叹了。
(2)
李政会每每从成功的边缘滑落，不仅仅是因为他对于庆琳的爱，更因为他内心深处还保持着与商战的环境所不相趁的善良与良知！拿玉珠的裸照事件来说，是她的裸照上网导致她没有工作吗？事实是当时玉珠因为拍裸照已经没有工作的，按剧中人的解释，当时的情形是“金玉珠的模特生涯结束了”“没办法救她了”！李政是在这种情形下让玉珠起死回生的！要知道，当时如果没有李政，玉珠的模特生涯也已经彻底毁了，但是，即使没有玉珠，李政的计划并不会受影响。玉珠的个人条件在模特圈里顶多也就算一般，所以才会长时间无人注意到她。而身材比玉珠好，为了走红什么都肯干的女孩，绝对不在少数。只要看看全世界每天有多少人自愿将裸照上网或登上杂志，每天诞生A片和三级片就知道了。而罗老板也无数次说过，在这个圈子里拼了命想挤进来的人不计其数，缺了远钧和必顺都没什么大损失，何况当时身败名裂的玉珠呢？其实早就有网友提问过，李政为什么非要找玉珠？他曾经被玉珠出卖过，也曾经因为玉珠而受连累，而且他明知道玉珠的为人可能成事不足败事有余，为什么偏偏选择玉珠？唯一的解释就如李政自己所说，因为他想让玉珠起死回生！一句话，没有玉珠，并不会妨碍李政取得他的成功，但没有李政，玉珠早就死路一条了！即便是这样，李政还是清楚地告诉了玉珠可能发生的后果---天下恐怕也只有李政才会在在帮人争取唯一的一线生机的时候还会将可能有的不好的后果先说清楚。
更何况，玉珠的处境为何会那么遭，仅仅因为她的裸照上了网吗？这年头虽然上网是时尚，可是你到大街上去问问，看看经常上网的人比例有多少？更何况常去看美女照的人？这些人，要捧红一个人是足够了，要让这个人的‘事迹”人尽竭议就差远了。玉珠是怎么弄到这个地步的？我们大约可以从她爸爸和邻居的对话中听出来，“为了艺术而脱脱衣服根本不算什么。。。”显然，连那么保守的玉珠爸爸都说这种话，玉珠和她的哥哥嫂子在她因裸照而走红后是如何到处招摇那情形不问可知了。只要看看黛安娜得志后玉珠飞扬跋扈目中无人的表现也不难想象。难道这些也都是李政的责任？
此外，玉珠本来是有可能一直红下去的，是她自己自毁前程，跑到东南绅士服广告签约现场去闹场，“因为使用你成功举办了一场服装秀，所以今后的机会必须都给你，不然就要闹”，一个以这种逻辑行事的模特又有谁敢用？更何况玉珠在接受采访时连最起码的“表现坦然充满自信”都无法做到，连她嫂子都对她的表现看不下去了。无论从为人处事还是职业水准上讲，裸照事件后的玉珠都表现
出“成事不足败事有余”，但凡是有水准的设计师，谁会想用这样的模特？“裸照”只是一个方便的借口罢了。假如玉珠能够像李政所说的那样，表现坦然充满自信，以成熟些的方式处事，她完全可能成为大众化的明星。全世界以演出三级片出身的著名女影星多不胜数，裸照是艺术还是下流，不都是“说”出来的吗？
是玉珠自己拍了裸照，又得意忘形地得罪了秀儿，结果走到大家眼里死路一条的地步，还连累李政被换掉。结果是李政明知道她的弱点，还是把机会给了她而不是别人。可是她自己不会面对媒体，又到东南去闹场，最后终于再次被逼到绝路上。她的问题正如李政所言，是应该学会自己对自己的人生负责。然而玉珠从当年出卖李政的时候起就无法为自己的人生负责。李政两次救了她，特别是第二次
，是帮她为她的行为负责，却因为无法永远为她的人生负责而受到指责，这不是很奇怪的吗？
这种推论令人想其著名的斯芬克斯之谜。他的有智慧与善良，却使他成了导致无数人灾难的罪魁祸首。他勇敢地去解开命运所出的难题，却因为解不开设在那之后的难题而成了负罪者。古希腊的悲情神话，与李政的遭遇何其相似也！

匿名 *发表于 2003-1-21 06:41* · 发表于 2003-1-21 06:41

看了这么多，不得不佩服菲菲的口才！怎么支持庆琳的人口才都这么差呢？也许东健的魅力太大了，我对于以上有几点保留意见：庆琳对于李政的不原谅很大程度应该是玉珍的死亡吧！如果她没死，而庆琳仍然坚持她的自尊而不原谅李政，那就有些过分！可是玉珍死了，对于庆琳来说，就如同她所说的“是李政逼死了她”原因仅仅是为了自己的成功！事情发展到这种地步，她怎么还能象没发生任何事一样原谅李政呢！她的内心也是痛苦的，因为玉珍曾经对她说过她与小政是一体的，所以在她看来他们两人也曾深深相爱！就象她与李政的爱一样，所以她甚至想去安慰这样的李政！我们怎么能简单地把这些统统归为过强的自尊心呢！至于李政用到她的设计，我是很不赞同的，不管怎样，利用另一个女人去打败心爱的女人，而且用的还是这个女人的设计，我想一般人都是难以忍受的！我们只能说：她采用的方法太过愚蠢了！而在李政起用玉珠这件事，也持保留意见，他的确是利用了她，虽然一下启死回生，但是后边却由于这件事而使所有的设计师拒绝使用玉珠，并且因为裸照上网而使她在村子里难以立足！难道李政没想过这些？我想他应该是看到了刘的服装设计理念以后而灵机一动的，目的还是为了成功争取到这次的服装秀，其实他如果真想帮玉珠，就根本不该用她！因为用了以后玉珠又回到原状，却成就了李政的成功！在这点上居然说李政没有私心我是绝对不同意的！
说真的，我觉得都很值得同情，不管我们怎么争论，都是让人伤心的！

shhms · 发表于 2003-1-21 06:50

我口才不好，所以只能说几句，庆林正像必顺说的是个傻女人，至少在爱情上是傻透了，傻倒自己体无完肤，也使爱她的人没有善终。

匿名 *发表于 2003-2-4 01:04* · 发表于 2003-2-4 01:04

[这个贴子最后由rattail在 2003/02/03 05:06pm 编辑]

李政吗，一个本来就有那么多仇恨的人根本不知道给怎么去爱一个人吧。其实他们都一样，只是爱自己吧。对他来说无所谓利用不利用，他应该是这样给自己开脱的了。因为他从来没有看到过一个人真正的所谓正直，因此没有人有资格怪他，是这样想的吧，菲菲小姐也是这样同情他吧。之所以同情那是因为这个人有可怜之处，而之所以可恨也是有可恨之处吧。但那说是善良，如果说那是不被自己所知的善良就可以脱罪吗？他的身边不乏善良的人吧，可他为什么只有仇恨呢？为什么看不到自己的善良呢？在仇恨中生活真的好受吗？他是痛苦的。无论多大的仇恨都没有理由以此为借口来伤害别人，不是利用，但留下的是伤害，给太多的人。

心籁 · 发表于 2003-2-5 05:02

庆琳在爱情上还没有“傻透”如果是傻透，即使是体无完肤也不会放弃李政。

榴莲飘飘 · 发表于 2002-11-23 07:55

d800826
庆琳是不是一个理性的现代女性？
据说一头有理性的驴子会在两堆相同的草料前饿死，因为它始终无法决定到底要吃哪一堆。好笑吧，你说这驴咋就不这里啃一口那里来一下呢？哦，忘了，理性的驴子知道它必须在草料中作出选择以后才可以填饱它的肚子。
这是一个讥讽理性主义者的著名的笑话。呵呵， D8不是要把它用在庆琳身上啦，因为说庆琳是理性的现代女性可不是说庆琳是理性主义者哦，而是说庆琳作为现代女性是用理智去思考而不是感情用事。
可是D8就是容易受刺激——估计是嫉妒闹的——非要对庆琳鸡蛋里挑挑骨头。
庆琳几次处理事情都很不理智。
其一，戴安娜事件。
不知道为什么要躲到泰国去？没什么失败的经验，难道就完全没经历过失败么？考试也有没考好的时候吧，敢情庆琳从小到大考试都全班第一？还说李政让她掉进了地狱？ D8脑子笨，实在不能理解，李政有何能耐能让一个既坚强又有理性还外加现代的女性仅仅因为一次失败就从天堂坐直通车到了地狱？哦，后来明白一点了，原来她太爱李政了呀，或者又如远均迷说的，她并不爱李政，只因为李政伤害了她，所以……
所以，此一庆琳不够理性的例证：不能正确对待失败；不能理智地分清工作与爱情；自己太过于爱护自己了，不能合理地为别人着想。
其二，对待金玉珍。

理性的女性应该可以好好地和玉珍先谈谈再往李政脸上扇那一巴掌吧。事情还没搞清楚，就哭着又给无辜的远均一个大耳刮子，你说远均冤不冤？
如果非要说庆琳在这个问题上很理智的话， D8只能说她理智地想到了玉珍踩了她一脚，李政骗了她，别人会怎么想等等。一句话，庆琳是理智地想到了自己，至于她反映是不是过头了，会给玉珍带来什么影响，她大约只是在玉珍牺牲以后才想到了点。 D8以为一个有理性的女性起码不会只因为自己受到伤害就忘记另一个女性受到的同等甚至更多的伤害，有话好好说，总比歇斯底里要理性得多。你若说，咱庆琳就这样，你想怎么着？ D8没意见，就是这理性两字得歇歇。
此二庆琳不够理性的例证：在自己痛苦的时候丝毫忘记了他人的痛苦，无节制地发泄自己的情感实在有点不负责任，这个世界说到底自由还是有限度的。你说，玉珍干吗就得忍着呢？
其三，刘长鹤事件。

利用刘老师逼走远均，想想这对刘老师对远均的伤害有多大呀！如果你是爱远均，就告诉他；如果你不爱他，也请告诉他。至于走不走，那是远均的选择。有理性的女性总不能这边吊着远均，那边利用刘老师，这里又对付李政吧。
D8不懂，理性该做何解释？

此三庆琳不够理性的例证：对爱情既不执着又不斩钉截铁，伤害自己的明明是自己偏又找出一堆人出来指认为伤害自己的凶手，李政当然是主谋。

其四，录音机事件。

这回庆琳真的学会考虑自己应付的责任了，遗憾的就是手段错了。 D8就是不相信，一个有能力有理性的女性不可以凭自己的才能与李政真刀真枪的比一比，也拿出点勇气和骨气来让李政瞧瞧自己可不是只能考威胁他来赢得胜利。庆琳让人再一次有点失望，不是很失望，因为前面D8已经作了充分的准备接受这一事实。
此四庆琳不够理性的例证：没有理性地想到自己完全可以凭自己的能力去赢得胜利。

最后说说D8认为庆琳做的最有理性的一件事情：选远均当老公。
远均绝对可以原谅庆琳的一切错误，包括她的自我中心，机会主义倾向——哪边有利就到哪边去，绝对不容许自己受到伤害，也不能自己的身边的人忍受哪怕一点点的委屈作出一点点的牺牲，自以为是…… 不知道这种容忍是不是缺乏一点正义感和分辨是非的能力？
呵呵， D8今天受了点刺激，胡言乱语，甭跟我计较。

hl1968 · 发表于 2007-10-23 08:19

庆琳在她的成长历程中没有磨难，她骨子里是个离不开男人的女人，还不能忍受寂寞，枉费小政的深情，在那个光怪陆离的圈子里享受虚荣，成功只是旁人送上门的她，无法忍受寂寞，孤独。
这也是她不懂远钧可以与小政成为真正的朋友的原因，她只懂让两个男人围在她身边，不懂得付出，我看如果不是自己30岁了，不是远钧那个每自尊的小跟班，她不会考虑结婚。那个戒子可是她自己戴上的呀！如果是小政死缠烂打给的戒子，她也要戴的，不是吗？？？？？她哪懂小政无私的爱呢？小政是那种把阳光带给身边不幸人的男人，以庆琳的自私怎可理解呢？远钧的死应该让她可以重新理解女人的含义吗？我不敢说，因为从肤浅到深刻不是每个人都办到的，如果不能让她蜕变就别让她糟蹋小政的爱情，庆幸远钧这个傻瓜死的时候心里带着幸福。

hl1968 · 发表于 2007-10-23 08:22

不是真正的女人，甚至人，她要学的很多，应该让她跌至谷底！！！！！！！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

我看庆林（1）转自我和东健有个约会

我看庆林（2）转贴

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（4）

我看庆林（1） 转自我和东健有个约会

我看庆林（2） 转贴

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（3）

我看庆林（4）

我看庆林（1）转自我和东健有个约会

我看庆林（2）转贴