[转贴] 太极旗插在一盆快餐上

flora9803

太极旗插在一盆快餐上  

http://ent.sina.com.cn 2004年08月09日16:16 新民周刊
　　130亿韩元合多少人民币，我说不上来，但敢肯定不是一个小数目。斥此巨资拍摄的电影《太极旗飘扬》，是曾经执筒《生死谍变》的韩国大腕导演姜帝圭的新作，张东健和元彬分别出演哥和弟。这兄弟俩的生活怎样地被彻底毁坏于发生在上个世纪50年代的那场战争，是一个应该可以演绎得催人泪下、并承当一定主题重量的故事。既然是故事，它要传递给观者的意识是：战争是场灾难，战争毁灭性地毁坏着人性和人类有别于其他所有动物的情感。
- p. }% u: A9 \# u
# S# l* `9 y, p1 E4 Y# C$ W  
% }0 C4 Y: C/ ?  G/ D" H
　　但看完它的时候，我想起一部忘记了国籍也忘记了片名更忘记了故事又忘记了别的种种的电影，那部电影里有个细节，是个德国士兵无聊站着岗，好像很随便地举起枪，将远处正行走着的路人击毙。继之，士兵掏出香烟来点上吸，依旧那样挺无聊的。想起该细节时，我忽有些肉痛那130个亿的韩元。蠕动到嘴边的一句话则是，钱多未必买得来深刻。

　　现在深刻已不时尚，流行的说法是电影是快餐(电视剧就更快餐化了)。若将《太极旗飘扬》作快餐论，似乎也对不起130亿韩元以及导演慢火煲汤的用心。本片中恢宏的场面还不止一二三四个，对炮火爆炸、枪林弹雨、血肉横飞的血腥描摹，体现了可以跟斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》有一拼的力度和精确度，从这点上说，是值得进电影院去坐两个多小时的。只是不知道我们的电影院会不会放映它。而场面的落点，乃至故事的落点，又始终扣在那兄弟俩的关系上，揉来搓去地把英雄反了个淋漓，镜头运用也娴熟自如，毫无为表现主题思想刻意故作之痕迹。所显示的导演功力，张艺谋老师恐怕只够资格当他的学生。
! j7 R; x8 r( G: E5 F/ S2 J* q
　　斧凿的败笔在故事。影片开始，为把兄弟俩介绍给观者认识，导演让张东健和元彬相互追逐逗乐，又看皮鞋再送钢笔还买冰棍一根合着吃，他疏忽了他的主人公的年纪，弟弟高中毕业正拟上大学，以修鞋为业的哥哥更长些当属无疑，让那么大的青年做儿戏就显得儿戏了。又如，弟弟被征入伍，哥哥上火车找弟弟回家，被征兵者们殴打逮住。可是，当火车启行时，哥俩扑到车窗口，与站台上的继母以及(哥哥的)未婚妻泣别了整整一场，甚感人的，感动之余人不禁会想那些征兵者们怎么不抓哥俩了呢？再则，作为故事的基本支撑点——哥哥为保护弟弟不死于战争，处处争先奋身，以至于杀戮成性，那也是经不起盘诘的。战争要是能容作为一个个体的哥哥万无一失地保护同在枪林弹雨中的另一个个体的弟弟的话，那还算战争吗？所以很难激起人们对战争的恐惧感以至深刻的反思。幸喜在剧作中，它们有权作为一种规定存在。当然，存在着此种规定的作品，用上海人的话说是上不得台面的，只能属于快餐，至多是豪华型快餐。)(谷白)

flora9803

这是我目前看过的关于太极旗最尖锐的一篇影评。 指出的电影的硬伤确实不假， 但是如此语气难免让我嗅到了几分十面埋伏被批斗的味道。
作者的这个观点"所以很难激起人们对战争的恐惧感以至深刻的反思"多少让我有些诧异， 至少通过此片我是对战争甚至韩国历史进行了一些思考的。 当然文章最后得到的结论"存在着此种规定的作品，用上海人的话说是上不得台面的"我也实在无法苟同， 如果太极旗上不了台面， 那么我们的十面埋伏去嘠纳岂不是纯粹献丑？

vvldl

我觉得这个人就是带着偏见去看的，什么都不顺眼，说句实话太极旗不是一部特别深刻的电影，更凸显不出东健和元斌的演技，最大的问题就是战争场面持续时间太长，一昧追求大场面，好效果，却忽略了对人物心理的细致描写，但是长时间的战争描写，看得观众都昏昏入睡，我自己更是要戴着眼镜周围找东健的身影。其实对于东健，他可以消化更艰深的角色，而导演却只考虑他的商业价值。这部戏除了为他奠定他的商业地位以外对于艺术方面无法为他做任何事。但是，说到起初的一段，我觉得是发挥得最好的一段，绝不是他随便说句“儿戏”就贬得一文不值。如果不是他故意这样写，这个人肯定离高中生活很遥远了。高中生是怎样的？我可以肯定大学生也并不成熟。而且我发现一个现象就是越是品学兼优的人，越是老长不大。有的男生总是在不经意中表现得很孩子气，这并不是很奇怪，他们吃冰棍叫儿戏？难不成成年人就不可以吃冰棍？他们这么穷，哥哥希望为弟弟做点事，送钢笔给他，就像现在的父母鼓励孩子送电脑、手机、随身听一类不是一个意思吗？只是他们没有这个能力而已。可以说现在的父母也是在儿戏吗？这不是儿戏，而是潜藏在内心的深情，连这都体会不了我应该说这个作者叫冷血了~

[ Last edited by vvldl on 2004-8-9 at 05:51 PM ]