|
hotman2剧情水准一般,七海剧情太多,比较幼稚,无聊煽情也太多,经常某角色背后看着另一角色自言自语或受感动或了解某事真相,感觉编剧的水平太俗。
d) N2 l/ N3 K5 X+ T; s
. x) [7 T& J: S5 a1 G这部剧收视率最低的一集竟然是大结局,实在是令人讽刺,而且结尾不明不白,原造二人说走就走,灰二的婚礼也没下文,既然最后一集婚礼铺垫了很多,至少应该说一下举行了还是没举行,另外原造突然放弃买房也很奇怪,之前nanami说8个人住那个房子,原造还很高兴,而且中间又加上调离这件事,放弃买房更是显得无头绪。
1 s/ l# f1 g2 m$ u; _6 E' g0 X. n- j) x: v* n% h7 u9 C% V8 R1 O# X
本部剧说实话演员阵容并不算差,尽管矢田的确不在,不过白石美帆演得很努力,大月老师这个角色也塑造得不错,此外伊东美咲形象很好,绝对吸引眼球,世川由衣也比第一部成熟,更有气质,黑古由香本作形象也比1要好很多,可惜雪水,刀记等人为了nanami作为主线,戏份被大量减少,再加上1后期有父亲登场,亲情戏较为感人,又不是2的剧情所能比的,nanami的朋友小梅走了来,来了又走,很莫名其妙,尽管是为了体现孩子的友情,但到后期已没什么意义,不需要总是反复提及,这片子本来11集足以,后来竟然又拖了一集,实在罕见。
" G! y% X9 E: D2 _# K
1 @. E" f- {$ s# Dhotman2为了照顾孩子作为剧的主线,大量前作重要人物的剧情被拆得支离破碎,零零碎碎好几集讲不完某人的某个剧情,但表现圆造对孩子情深则绝对不怕费时间,这样本也无可厚非,但是否有些过于占主体了,日剧主体观众是青年人,但并不是都对小孩感兴趣,过于体现父爱,体现孩子友情必然会丧失一定观众群,尽管也可能吸引另外少数观众群。大结局对于大月和圆造敷衍的太厉害,仅仅圆造没有理解那句话就不明不白散了,比1里面圆造爱情的结束还要离奇。. ]& k; I7 Y8 N: _& q* k
0 }/ b8 U) d- V0 c7 Z7 g! T o1 ^
1里面通过很多其他家庭成员的剧情反应了某些问题,比如大姐搬出去与男朋友同居后又搬回,后来父亲的到来,以及原造与老师之间的感情,这些剧情安排的比较自然,相对2较为零散的剧情自然更吸引人,2收视率急剧下降固然有矢田未参加的原因,不过主要原因还是在于整体剧情的下降,否则也不会第6集以后收视率再也上不到10%,可以说该剧第6集之后剧情更加拖沓凌乱,影响收视率在所难免。6 C3 l& X# s0 ^- v2 E
* o+ p9 W8 s r) X) X" A
在比较一下屋檐系列,同样都是大家庭式日剧,可以说屋檐1是永远的经典,尽管2的收视率更高,但白血病的剧情,生硬加入松隆子吸引眼球,最后一幕藤员纪香客串等等噱头更多地是为了收视率和功利色彩,屋檐2的剧情也绝对比不上1自然生动,除了白血病这种韩剧庸俗剧情为了提高收视率以外,老二出场率大幅下降也是原因,屋檐系列和hotman系列最大不同就在于屋檐系列除了大哥,还有一个二哥这样的角色也在拿主意,也同样是顶梁柱,这也是屋檐1之所以经典的一个原因之一,2里面二哥大部分剧情生硬删除,并加入松隆子这种角色,只能让剧情不自然。/ ~+ _5 T' q( A: X! i: Q
q' m! F0 ?2 x9 ] p5 p
这两部剧的续集最终都没有维持大家庭生活,可以说还算比较真实,现实中更不可能有这种情况,但两部剧对于结束大家庭的剧情都有些牵强,屋檐2小雪白血病治好跟老二走人,但老三并没有跟松隆子走,还有其他诸角色也较奇怪,似乎匆忙中收尾。hotman2则只靠大哥一句话不买房了,于是大家好聚好散。; I# v. L1 N) m" c5 `! N: \% A
) U7 o" k8 m: F7 b4 o' @9 v由于Hotman2其他角色戏份太弱,整部剧更像一出室内剧或话剧,生活的色彩不如屋檐系列,不过1的水准还算不错,屋檐系列1无疑是经典,2相对较差,但收视反而强,可以说也有一定可取之处。
% V& `3 j$ ~4 z) e/ V4 S" q5 e* \/ V8 x1 \' I
附! r/ F, J7 [7 j! Q- n
屋檐2,hotman1,2收视率2 }$ f1 I/ S* p% Z9 l9 m
7 {- e1 b0 f7 b$ O) C7 F& ?9 d) S7 H6 D2 O3 b3 q: a
ひとつ屋根の下2
p2 Y; V, j( U: v& {- X" u: L第1 回:1997-04-14 26.3 % 第2 回:1997-04-21 23 %& m* ^# t' a' z7 e* d
第3 回:1997-04-28 27 % 第4 回:1997-05-05 26.3 %
. Y2 T \8 w9 v& Y% Q z5 K- Y" j第5 回:1997-05-12 24.4 % 第6 回:1997-05-19 22.6 %
. `, m" d& I5 k第7 回:1997-05-26 23.8 % 第8 回:1997-06-02 26.3 %7 Q5 c( V4 }+ K& u; A! u
第9 回:1997-06-09 28.3 % 第10 回:1997-06-16 30 %
6 Y" L/ c4 E3 s2 Y; S( C$ h; m第11 回:1997-06-23 28.1 % 最終回:1997-06-30 34.1 %
. e& Y- e) }( l6 A平 均: 26.7 % ! @; J. ]3 \$ Y9 r! J+ M! ~/ |
5 `* D3 y7 s% d* b+ p; |hotman* c4 b1 c2 F" l9 x T$ t$ a
第1 回:2003-04-10 17.4 % 第2 回:2003-04-17 14.6 %
1 c6 g ]; o& P' ?) _4 {第3 回:2003-04-24 13.9 % 第4 回:2003-05-01 12.7 %. B4 G6 V) H% A' |/ L( k) z
第5 回:2003-05-08 13.7 % 第6 回:2003-05-15 13.8 %8 o, C# ]5 t/ \2 i# n
第7 回:2003-05-22 14.8 % 第8 回:2003-05-29 12.8 %
! ]8 a2 I: `5 }: ~0 f2 i第9 回:2003-06-05 14.9 % 第10 回:2003-06-12 14.1 %
. \( F g! |9 @9 v最終回:2003-06-19 14.2 % 平 均: 14.26 %
. p* w( O/ L6 X1 Q
$ j5 L5 O9 q, T6 Q Bhotman2
0 n9 R; I, _5 D# ~; h2 n2 b0 l第1 回:2004-10-07 12.2 % 第2 回:2004-10-14 13.2 %
( L Y# _* T+ o# q. F第3 回:2004-10-21 10.2 % 第4 回:2004-10-28 10.6 %: x' U/ p7 F3 D" F- g1 g
第5 回:2004-11-04 12.1 % 第6 回:2004-11-11 13.5 %# Y, z' D- P6 {, k2 Z
第7 回:2004-11-18 8.4 % 第8 回:2004-11-25 9.8 %8 f. |+ C. Q! _5 c) z
第9 回:2004-12-02 9.3 % 第10 回:2004-12-09 9.2 %" x- ^6 Y/ w) V. R2 S
第11 回:2004-12-16 8.2 % 最終回:2004-12-23 7.8 %5 X' W/ R0 W# ]( J& x2 c6 m( O
平 均: 10.38 %
0 X6 P% z( @# n: |% ~4 H, O
+ x9 d2 T+ Q% F3 K& x[ Last edited by rai on 2005-1-6 at 12:03 AM ] |
|