[转帖]我评《武士》得与失

youngyoung

作者：司马欧阳      
& e. N5 b) W) k' r5 w4 t如果要我给这部片子用几个词评论的话：
- P: a7 G1 f: D6 v$ b" r　　乡愁 悲壮 凄美
　　做作 幼稚 荒诞
0 D: Y' j" j; Z; R; w" {" ?4 v　　韩国人的电影这两年异军突起，尤以一部《我的野蛮女友》红遍两岸三地。前几天逛碟市，见到了颇受好评的传说中金球双D9《武士》，毫不犹豫的拿下。昨晚一时冲动，从好久没有动过的DVD收藏里面翻出这两张碟，塞进DVD机。2个半小时之后，已是午夜。
* w6 q' T9 G( |: z% l　　从第二张花絮可以看出，韩国人做这部电影，态度是极其认真的。就故事来讲，《武士》颇有看头：元末明初，高丽内乱，明朝派往高丽的使者遭到杀害。一批高丽使者出使中国，因为两国交恶而遭流放。在沙漠里与元军遭遇，押解的明军悉数被杀，使者以及部分随从也被殃及身死，剩下的20几个高丽武士被遗弃荒漠。已经无法完成使命，又逢此大变，大家心中只有一个信念：回高丽！但是茫茫黄沙，回国谈何容易？！归途中，巧遇一劫持大明芙蓉公主的蒙古军队。高丽领队将军决定将其救下，并护送回南京以完成出使任务。蒙古军队穷追不舍，将高丽武士以及部分明朝难民包围于一海边土城中。影片结尾，两军经过惨烈厮杀，元军全灭，只剩一高丽武士，焚化同伴尸体，驾一叶扁舟，在公主目送中远去……
* i2 |: @* Q+ Z《武士》的亮点：
　　　　乡愁
8 U; E3 F0 N5 n( L! B　　谁愿意客死他乡？由于有了这份情感，九死一生的激战变的悲壮不已。还记得小时候背过的一首诗，最后一句是“一夜征人尽望乡”，意境深远，令我唏嘘不已。片尾字幕：“只有离家太远的人才能找到回家的路”，一句半懂不懂的话，确是颠扑不破的真理（其实是大白话）——战争、远行的人是最能体会乡愁的滋味的。
( G8 V7 r; y4 M9 l* e/ z　　　　悲壮。
　　冷兵器的暴力美学——在吴宇森的一万颗子弹，鸽子横飞的手段再也无法吸引观众的眼球的时候，冷兵器的暴力美学成为了一种新的时尚。其实这一点港台的大导演们已经发挥到了极致，无论是徐克还是王家卫。这位韩国导演似乎对此有格外的偏爱。第二张花絮碟里面，可以找到很多“酷酷”的镜头。所有的血腥的镜头（脖子被箭射穿、头颅被从中劈开、万箭攒身等）似乎也是该片的卖点（不知道这是不是在中国电影审查不通过的原因之一）。片中的英爽的造型像极了《东邪西毒》中的黄老邪，耍一把帅帅的大枪，在公主被当成人质时的甩手一枪，直取敌首；结尾就义时仰角拍摄的大特写……在这种暴力美学的渲染下，武士们的悲壮显露无遗。
8 e% ~) d) g9 ~' G1 p: w. p　　　　凄美
3 ~+ V( j' t) o/ M% j　　除去对章子怡本人的看法，引入公主这个角色很大程度上使这部片子变得更加唯美。首度登场时的回眸一瞥，随风轻舞的纱巾妩媚而神秘（似乎是美人登场时候的招牌POSE）；逃往中的面容憔悴而又楚楚动人，身着的碎皮衣更显风姿；和英爽之间“暧昧”的关系……或许这些就是导演的初衷吧。
　　除去这些，导演还似乎想告诉我们更多的东西：小人物的理想与现实之间的冲突；每个武士独特的故事使人物显得更丰满和人性化；蒙古将军豪壮的性格与悲剧性命运的强烈对比……
$ C/ Z# u" H" g, l　　然而，《武士》想说的东西似乎太多了，不是观众接受不了，而是“说”的手法有问题。这就使得这部片子无可避免的沦于平庸，甚至可以列入“烂片”的行列。
" S1 J) }0 ~4 b5 o! G% G' j　　　　做作
, i3 y6 Y0 B" M# O# ]: y9 t　　平心而论，剧中有几个人物的塑造是很成功的，譬如大政，老头很有型；譬如副将，络腮胡子，一把宽刃刀，忠心辅主；譬如英爽（虽然有些“装酷”的嫌疑），譬如蒙古将军（于荣光饰）。但是相对的，其他几个人物的失败也是无法回避的，譬如芙蓉公主，譬如崔将军，譬如和尚，其中尤以芙蓉公主为甚。首先，我认为这个人物的设定就及其失败，不知所云。高傲的性格是理所应当的，但是转变的及其突然；性格充满矛盾，让人捉摸不定；尤其是后来独白“我是因为受不了宫里的生活逃了出来，没想到现在变成这样”，非常突兀；及至后来单骑出城，要“挽救”众人~~我怎么就觉得很假仁假义呢？其次，如果说《我的父亲母亲》的一鸣惊人，《卧虎藏龙》的一举成名(《尖峰时刻2》我没有看过)，那么这部片子里简直毫无演技可言。总之，我认为，公主这个角色是《武士》的最大的失败。崔将军开头的一意孤行，专制指挥，后来对公主的内心独白“其实我内心也很害怕，怕被人看出来我的无能”，结尾处的“我一直盼望着光荣战死”，感觉到一个反面不想反面，正面又欠缺力度的人物被塑造出来：失败。和尚：这个和尚简直就是片中的搞笑角色：对翻译官的一本正经却一窍不通的说教，第一次出场时候的突兀。可惜最初导演的初衷还是要把他塑造成鲁智深式的英雄~~~
0 n6 v" a. r6 L4 x# n4 r' u+ j( U　　　　幼稚
　　如果不是翻译问题的话，人物的对白有很多出显得幼稚的可笑。最明显的就是扮演明朝难民的那一帮群众演员，虽然我没办法一一列举出来，但是大家可以自己去看——台词儿真的是傻得可以（拥戴公主的老头儿、丈夫去送信的村姑）。另外，片中还有几个“经典电影”中经常出现的镜头：
镜头一：
  f' [* f, W' o6 M蒙古将军：我们蒙古人是不怕死的！
0 E3 u0 @; O4 W7 c& B1 q众将士：我们蒙古人不怕死——不怕死——怕死——死！！！！
' d2 T2 }6 a& k# ~（有没有搞错，是你们在追杀人家，而且处于绝对优势；这话应该高丽武士们说吧！）
- w9 [$ O2 w6 d; ^镜头二：
蒙古兵杀入，众难民眼看公主，作“怎么办”状。
/ ]: ?) h2 o5 c: e公主：我们跟他们拚了！
1 E' L% M2 b+ C% v5 M6 ~8 U0 r众人：对，跟他们拚了！
7 B$ K: z3 R! h+ [9 S（好有一比：
* U4 I$ z, m; G  m8 b众人说，奸人当道，我们怎么办呀！
4 f% p% ?' c# @! C/ Q英雄：我们杀了他！
众人：对，杀了他！！
" `9 o$ j8 T( g) |" ^; e一人道：可是怎么杀他呢？
1 R  l- f: _( _8 `' L8 C( K英雄：我们暗杀他！
众人（恍然大悟状）：对，我们暗杀他！！！！
）
　　影片的幼稚还表现在人物的手法上。家中有要生孩子的妻子的武士，当了4年兵家里一无所有的武士，从来没有结过婚的武士，家里有老娘的武士，学习儒教一心想升官的翻译官。按理说每个人都有自己的故事，人物群像够感人的了吧！不过偏偏每个人都是在相似的环境下自己把事情讲出来，好象“谁敢比我惨！”一样（不是我没有同情心，实在是——这表现手法太单一了吧！）。
9 k; P& n1 H5 I- P　　　　荒谬
. w! O8 R$ w- O　　最荒谬之处，在于武士们在人数相差及其悬殊的情况下，居然和敌人拼成同归于尽，而且最后还有一人生还！不是每个人都有三头六臂，就是蒙古的武士们真的到了穷途末路，曾经横行欧亚大陆却连20几个高丽武士都打不了。虽然有美国的“大片儿”作先例，个人英雄主义大行其道，但是再能干的英雄，这么拼也太离谱了吧？
　　还有，弓箭手“大政”的神射术。稍有常识的人都知道，弓箭手一般都是作为后援，并非冲锋陷阵的人物。可是这位英雄太勇猛了，简直跟街机《三国志》里面的老黄忠一样，拿着弓箭冲锋陷阵，毫无惧色；最离谱的是在密林里的那场戏，在同伴拿大斧把敌人击落马下的时候，他居然冲上前去在零距离张弓搭箭连射两炮，把敌人活活射杀，我真是%^&*$%^&*!
　　　　结束语：
　　嗬嗬，写到后来好像只剩下批评了。其实在我的心里面，这部影片还不是一无是处的，就像我一分为二的分析一样，如果把这部片子当成一部“大片儿”，也可以喝着可乐，嚼着爆米花儿好好欣赏一番呢！
8 V: e" t+ Z& C! `6 P- t0 [

属中上吧，结局的时候有点做作。
周镇模表现很突出。