|
|
楼主 |
发表于 2010-1-13 12:53
|
显示全部楼层
完结篇序言
徐罗伐的天空6 R4 {0 \5 o' f' z. o
4 Z& m1 k, w% S: \- n" {- I" r( a& v! V5 `
◆结语5 o/ ?3 o+ k/ W6 u
: t4 m4 y5 w5 }9 i' n- v( Z& [% l) E5 {% g, A
+ ~1 r% ?/ R% U
% c0 ?5 U% i0 Y) O5 ]5 ~* ?) M4 {* E# Q7 i
《善德女王》（以下简称《善德》），以第50集为分水岭，前后呈现出不同的剧情风格。或许，美室才是该剧真正的王者。她的退场让编剧改变了后12集的剧情基调。美室左右了编剧的笔。
: o& R' j' v4 D* E2 f L6 E) z b
《善德》前50集以政治斗争为主线，偏理性地用剧情以智取胜，并以政治为主题；后12集以善德女王为脉络，偏感性地用人物以情动人，爱情更成为主题之一。
+ b; J0 M# F, s, r. N
) s' {; e" ~4 d4 H 前50集的剧情精彩点在美室与德曼引人入胜的政治争斗，其中，日食事件和买占卖惜事件堪称争斗智谋高潮（前者心理战，后者商战）。剧情政治元素多元，计谋，人才，人心，抱负，梦想，手段……虽因加集重蹈韩剧拖沓的覆辙，却瑕不掩瑜。前50集《善德》退去韩剧惯用的华丽包装，返璞归真地以剧情取胜，智慧火花时刻闪现眼前，同时角色形象饱满，反派甚至比正派更为生动出彩，再加上演员的精彩演绎及其与角色的极度契合，共同打造出《善德》前50集的精彩。 " C6 t* U/ a3 a; M
3 H u. x/ l0 G1 Y5 ~ l) D 后12集《善德》的政治剧情相比前50集逊色不少，因为善德没有像美室这样强悍的政治对手。无法靠政敌间的强强对话引领剧情高潮的编剧，必须找到新的“话题”——毗德恋，以及善德女王的政治斗争：平衡徐罗伐各派政治势力。对于政治权谋设计，编剧力不从心。毗昙的“金刚计”，毗昙与庾信政治危机的缘由及处境，善德解决这两人政治危机的思路与方法……重复，没新意，无法突破……剧情品质必然下降。收视率压力让编剧回归韩剧屡试不爽的剧情套路：渲染爱情，并在第62集达到极致。如果说，第51到56集仍以政治为基调，那么，第57到62集便以爱情为基调，并在62集以爱情意象的毗昙之死掀起剧情高潮，成功地调动观众情绪。, l% s. {, _$ p; A9 v: d
$ M" X# D! ^! }9 X 《善德》前50集吸引我，后12集打动我。前者让我保持距离欣赏它，后者让我投入感情融入它。或许，能打动人心、震撼心灵的作品，才能成为经典吧！缺憾因残缺而美。在这个意义上，《善德》是成功的，上乘的，甚至是经典的。
/ ]* |; G6 N8 x. G4 d7 @, [" D) Y% O
韩剧的边拍边播制作模式给剧本连贯性造成很大影响，尤其是人物刻画。
0 z5 y8 N8 a6 H: R: u
& E5 p# c0 \# u0 a 前48集的美室虽不负政治家之名却权欲私利。到美室退场的第49和50集，为渲染悲戚华丽的美室之死，编剧煽情地给其一生的政治作为披上圣洁美好的神国之恋外衣，甚而安排美室为了神国安危舍生取义。美室的政治人生被编剧美化。
' d$ @3 g% j' G
; N$ X/ K4 Q8 d& Y( s 公主时期的德曼，虽也忍受因政治萌生的孤寂感，但在精神层面上是昂扬向上的，如用三韩梦想抚平新罗伤口以期王权国家强大；运用买占卖惜事件收益改造农具让百姓拥有土地……德曼因政治梦想踌躇满志。女王时期的德曼，被政治压得不堪重负甚而归宿爱情。编剧意图很明显，即渲染王给德曼带来的孤独、痛苦与挣扎，虽也点缀了因梦想而激荡出的政治热情，但在精神层面上是消极悲怆的。或许，伴随不同阶段的人生而来的，是不同的人生感悟吧！
6 y) I3 O6 o0 f7 V9 E
8 C* J% r( D2 r' S% y 同样的问题也存在于《善德》其他主要角色上，在此不一一赘述。
' x; b( }" Q1 ?- B: S' _" S4 ]( C' Z. a0 Y
编剧不连贯地人物刻画给人物分析造成困难。对我来说，以全面、客观为目标分析《善德》人物不现实。感情为先，既符合现阶段我的人物思维，也在能力的发挥范围内。极具感染力的57到62集，让我对剧情和人物投入过多感情。沉迷角色，不自觉地放大优点，体谅缺点，以角色立场看问题；被喜好左右，被感情左右，不客观，不理智……无奈又快乐着。一千个人心中有一千个哈姆雷特。虽然参杂了个人臆想，但是《徐罗伐的天空》是角色留于我心中的烙印，是我对《善德》的真心，对角色的真心，对自己的真心。借用美室与毗昙的台词，“我就是我”（厚脸皮的小幽⌒⌒）！
1 b' C/ d& G. @" q: m# X9 ~, o
! u, S, [! |; W/ \! \0 B2 z+ K% k' W3 | 《徐罗伐的天空》，自认分析得最感性的是薛原。或许在感情层面，我最喜欢薛原，以致无法与角色保持距离。 对这些人物，我各有侧重地将其最吸引我关注的个性特质做了粗浅分析，若有不当，望各位海涵！: h+ W& F5 _' q4 l2 @ U" h
, m3 t( X$ |. T7 c) U; ` D 人物分析，以人性为本，以人物内心感情为坐标，以感性地理解人物为出发点。这是《徐罗伐的天空》希望达到的目标，或许最终也未实现！9 k/ j3 Q% f/ h* \+ H
3 g. \# ~$ d. @' Z$ G1 e% W$ ^ “我就是我”，是最能代表美室与毗昙个性的台词：私欲重，以自我为中心，欲望的化身。原始的人类欲望，是无止尽的，是错综复杂的。爱欲也好，权欲也好，都是欲望的一部分。
5 w+ w X! ?5 @+ K- B6 {: F; t/ Y: @ L& a& V' y. D- a0 x
: |' y( J$ c4 H+ p! M
) t( X3 v: x' g) s3 z* `9 C
P, P& v ^* ]3 J: i' d/ k7 l7 S# ^4 }
8 w8 s! j* i8 M+ o7 R2 V# o3 s8 |$ B( h& z: r
我更愿意浪漫地诠释政治的美室。编剧安排的美室的神国之恋，还是能解释她的政治人生的，因为自我的个性。同样的道理也适用毗昙 。
5 B# M4 F7 I$ i- T$ p' G8 ?7 t1 L( V; g) K$ S
美室以自我需要、自我视角执行自认为神国好的政治理念与政治手段。这是狭隘的爱恋，也是狭隘的政治。美室曾说过，贵族维系支撑国家体系与国家运转，其观点表达地很明确：贵族是国家根基。这是美室的政治误区，因为她的自负。以贵族势力为实力后盾的美室在登上权力巅峰后，开创了美室时代并实际掌控新罗，主持国家运转。“天下无敌”的美室却因此深陷个人迷障与势力迷障。美室自认新罗依靠她，而她又依靠贵族并以贵族势力为根基。因此，她将贵族定位为国家根基。贵族又与王室、平民的政治利益对立，王权与百姓实力的强大必将削弱贵族势力实力。在美室看来，动摇贵族实力即为动摇国家根基实力。百姓与贵族对立的政治立场让美室对百姓采取恐怖镇压手段。美室就这样将个人势力与贵族势力联系，再将贵族势力与国家实力相联系。问题是，个人与势力的联合是一对一的，贵族与国家的关系却不是一对一的。国家不只有贵族，更有王室、伽倻、豪族、平民……国家根基是哪一个？在这一点上，美室陷入误区，德曼却看得透彻，国家根基是百姓，因为它是其他所有政治势力的根基。将百姓利益与王权利益结合起来，才是真正的王权生存强大之道，才能维持王权的国家统治地位。美室之所以陷入根基误区，源于盲目地放大个人价值与势力价值，无法全局、客观又清醒地认识国家实力构成，并以此为契机找准自我与势力在国家的准确定位。壮大贵族实力，镇压压榨百姓，是美室自认为新罗好的政治手段。实际情况却是，美室是通过强大自己、削弱国家来实现神国之恋的。
6 w# `: R' \# r. W
5 l* x3 E. B9 X/ @, o 美室会陷入误区，还源于其将自己和新罗看为不同个体。她与神国的爱恋，是两个独立个体的情感，这就有了“我”与“他”的差别。其他个体总没有自己了解什么是自己需要的。于是，“我”与“他”有了认识错位。德曼却不同。德曼所说的“国家的主人” ，实质是将个人与新罗融为一体，它不是爱恋关系。“国家的主人”，即我就是新罗，新罗就是我。德曼，百姓，人才，势力……均为国家的一部分，新罗的一部分，女王的一部分，它们共同组成神国。为新罗好，就是为我好；为新罗着想，就是为我着想；爱新罗，就是爱我。这造成了美室与德曼的不同。
* V+ j/ f" o4 b3 I2 a4 z, {* D: Q0 f$ \0 Z
3 r7 @; P$ y8 F( m8 Z7 n2 g6 A' X
4 M; m1 \, r4 g4 z7 S
; `4 q7 j+ B* j. b 毗昙的爱恋，同样以自我为中心，实质满足的，是自我需要。美室死之前的毗昙克制爱欲，虽想拥有却未付诸行动。美室用她的爱恋方式教育毗昙：爱就是不遗余力地占有，放任地追逐欲望，唤起毗昙的权欲。50集之后的毗昙在欲望层面接近美室——权欲爱欲并行。毗昙以自己的视角做出自认为德曼好的举动，同时满足个人权欲爱欲。陷害庾信，在毗昙看来，既帮德曼除掉以复倻会为代表的伽倻威胁，也扩展了个人权力空间，更除去了情敌的威胁得以独霸德曼。此时的毗昙，以自我利益需要为出发点，没考虑德曼的立场，没体察德曼的需要，反而给德曼带来痛苦。毗昙的欲望又与美室有差别。美室以国为目标，其权欲与爱欲是一体的。毗昙以人为目标，国与人分开，权欲与爱欲是割裂的。比起权欲，爱欲才是毗昙最想被满足的，当权欲与爱欲冲突时，他愿意牺牲权欲满足爱欲。然而，其爱欲的满足仍以自我立场为出发点。参与叛乱的毗昙自认是为德曼牺牲自己，却未曾想叛乱给国家与百姓造成的伤害，甚而将战场设在徐罗伐。叛乱本身已是对德曼的伤害，何况由毗昙领导……感情的伤害不言而喻。毗昙独闯女王军营，也是同样的道理。成全女王，道歉爱情，这是毗昙的爱情付出方式。然而，此时的毗昙已经知道女王爱着他。看着毗昙被残忍杀死，实质凌迟的是德曼。为求解脱的毗昙无法考虑这么多吧！毗昙这样自我又决绝的爱情表达方式，“杀害”了德曼。即便如此，喜欢着毗昙的我愿意宽容地怜惜他不成熟的极致爱欲。: \0 c8 P8 V2 ~
! ^/ O: e5 G) H* W- k& H2 t
美室毗昙自我的爱恋方式，不只伤到自己，更伤到爱人！
! K8 U5 T( F; ?1 F: p% C \, f, {# B3 Y; n
; E7 P: k0 w- r( A
6 d6 M3 u( b) w% H2 F- y4 r9 M) W2 s. i
! t" `0 M5 {* b7 ] i7 Q. J# ~
德曼，因仇恨选择政治，因责任守护王权，因国家找到梦想。做王的德曼，不只为责任，也为梦想，责任与梦想都是她的政治动力。编剧在不同阶段有不同侧重：公主时期，责任与梦想并行；女王时期，侧重责任，梦想次之，梦想热情被责任重压消磨，却未曾消失。以电视剧形象出现的善德女王被编剧美化。然而，不应忽视其最本质的身份——封建统治者。对抗美室的德曼，虽被编剧美化为了大义、国家与梦想，但最根本的，却是争夺国家统治权——维护王权的国家统治地位。置于政治大环境下，公主时期的德曼不过是新罗争夺权势的政治派别（王室派）领袖。再如何美化权力争夺也无法抹杀的事实是，德曼必然有执着又旺盛的权欲，否则，无法在残酷的政治斗争中生存乃至获胜。能否合理约束运用权欲在此显得尤为重要。夺回又放下神权，既为开化百姓，也为打击政敌，更为保护王权。消灭神权，以佛教为替代，不仅提升王权的统治强度，还消除了思想统治武器被政敌得到的可能。打击买占卖惜并借此改造农具让百姓开垦荒地，既削弱贵族实力，也让百姓得到土地，更使王室赋税与领地增加，并趁机得到人心。三韩梦想，为王权凝聚人心、百姓、土地、财富、势力，更压制政敌的权力扩张甚至生存空间。德曼的终极政治目标是稳固强化王权在国家的统治地位，绝不是浅层于外的大义与梦想。
% b6 E! s3 Z0 L4 w. J3 K" d2 S$ _) q9 N* J' k5 X
为什么喜欢毗昙？因为毗昙代表最初最原始的“我”。毗昙的一生，不被世俗动摇地坚持自我，不改变自我，保存最纯粹最原始的自我。幼年时期的“我”，是未被世俗触及消磨的初始的“我”。因为拥有最真的“我”，便向往成为最美好的“我”——善良、道义、责任、担当……居然是被彻底世俗后超脱世俗的“我”。当“我”投身世俗，被迫适应、迎合世俗，蓦然发现世俗正用它的丑陋摧毁“我”的美好，这个过程痛苦磨难。世俗，否定着原来的“我”，改变着原来的“我”，直至抛弃原来的“我”。现在丑陋的“我”凸显最初美好的“我”。回望过去，曾完全属于自己的初始的“我”一去不复返地失去了。世俗的“我”悲伤着失去的“我”，羡慕缅怀着初始的“我”。毗昙成为世俗的“我”无法实现的人性回归的梦。我喜欢毗昙的真正原因，正是他面对强大世俗和粉身碎骨的结局也不妥协、不放弃自我的勇气与坚持。
1 |* o( I& q4 C& m- F ? F
, R3 o1 Z3 S7 H 春秋最贴近世俗的“我”，理智，世故，自私……有多喜欢毗昙，就会有多不愿面对春秋。春秋的世俗凸显出初始人性的毗昙的美好。原来，人类从未停止对美好事物的向往与追求，其中也包括最原始美好的人性。& k" y- L) r! M
* [5 n$ L. S6 G) E7 y 返璞归真，成为世俗的“我”想做又无法做的遥不可及的美好梦想，感谢毗昙为世俗的“我”实现这个梦。
8 W0 Z! S8 r% t$ e! D9 z6 I+ w x/ m* A# |8 d
毗昙，未世俗的“我”。
" P0 c2 }- L2 y1 j7 Q- {8 u) u& O% |
春秋，正世俗的“我”。! ]; f3 d: ~ [7 ] w5 j) @
( F" n' \* t) o1 L% A& X 庾信，超世俗的“我”。 , \; d. G+ {: ?2 g, M: z" f
6 ` Z) S/ Q7 E% J& \. P7 Z. m 毗昙意味人性的最初；春秋意味人性的现在；庾信，是世俗的“我”前往的目的地吗？有几人能到达以“庾信”为标志的彼岸?
1 U+ t+ j4 n& O' g! \. K9 \" \, W
[ 本帖最后由 ulysess2009 于 2010-4-7 03:26 编辑 ] |
|
发表于 2010-1-11 18:27
2 J( A0 \3 o4 R* ^; Z9 U
* ]4 L5 y0 d3 f: q
5 s. C. K" R. p0 a5 ~" k3 L1 o
( t+ [8 U* N* C2 |1 `9 X