|
|
本帖最后由 merveille 于 2017-5-19 15:25 编辑
@我說JA
我對狂飯沒想太多，他發揮完工具功能﹦害韓世主心理有陰影不敢再提筆，我認為就是完滿他的功能了。
了解寫作技巧這事，我以文科生角度，一個出名的作家，對他有鑽研的書迷、編輯、書評一定多著去了，不會直覺想到一個已死去的狂飯。而且這女學生蹦出時的態度是敵視白泰敏，是擁護韓世主這邊的感覺。而當初狂飯的妹妹是放話要對韓不利。
依你對狂飯的看法，說他有精分之虞，我只能說，當筆下角色動輒被觀眾說精分，一定是編劇沒把角色的可信度處理好。
此狂飯，依我對前兩集記憶，他是真殺了人，而且推給韓世主，說韓是教唆者。
依我的分析：
認為一個素昧平生的人要害他--最簡單評斷，就當他有妄想等等毛病；也許過去有創傷激發，也許生來有此基因
看不順眼周遭所有人，而且落實為殺人，甚至是計畫性殺人--最簡單評斷，一是他有過啥創傷，所以現在有病或其情可憫；或者他出生就有殺人基因，生來就是嗜血狂魔。
總之容我武斷的說，上述人格不論是後天或先天，總之就是常人裡的''不正常''。讓這樣一個人隨便看上韓世主，以他為迫害對象，我可以接受。因為瘋子殺人魔挑人都很隨機，可以是路人，也可以是名人，這不足為奇。
可編劇讓這樣一個'瘋子'又有文學愛好，愛一個作家愛到了解他的所有技法，愛一個作家愛到認為和他心有靈犀，愛一個作家愛到他不為人知的祕密都知道....那麼他的由愛生恨總該有過程。而且這樣一個狂飯若兼具犯罪性格，他怎會隨便自殺呢。他應該好好活著，好好想著如何以各種手段折磨韓世主才對啊。
我不是故意又要來挑毛病喔，是你說他精分，我突然想到，即便是一個編劇隨可棄的工具角色，也好歹要張羅安排得像''常人''一點。
我是凡人，我可以接受七情六欲作為犯罪動機，可以接受一個人就是殺人魔神經病（但我對後者的故事沒興趣，生來就有殺人衝動的人，有啥好理解共感呢），但編劇若喜歡把各種作用都集中於一個角色，也難怪有較真的觀眾要嚷著看不懂啊。
老實說，女學生是天外飛出的新角色還比較好。她是跟蹤狂妹妹，因為哥哥自殺要來向韓或白尋仇，這種復仇蛛網很黏膩啊。而且狂飯若已是觀眾心中的'神經病'，難保我不會覺得女學生承繼哥哥瘋狂的'神經病'；一齣劇除了主角們都是黑心壞人、神經病，不顯得淺薄了嗎。
ps 1. 狂飯為何知道姻緣的祕密，我傾向是他溜進韓家晃悠時看到了原稿。那麼狂的飯，必然不是第一次闖進韓家。
如果是寫作技法漏餡，之前也有人說，那麼沒道理田雪這位頭號粉絲看不出貓膩。她可是在subway看過韓最初文字的人；還有那位出版社老闆兼編輯素養也敵不過一個狂飯？編輯該是對文字最有敏銳度的人。還有一眾書評人也可以洗洗睡睡了。
技法、風格問題，我記得出版社老闆和韓初合作的對話，老闆建議他換小說類型、寫新的東西，否則大家都說：''你是在模仿白泰敏''。由此可證，姻緣的文風，先搶先贏，已被大眾認為是白的技法、風格。
如此又衍生一問題，那麼狂飯到底是何時迷上韓世主？所以一較真起來真是不得了。
2. 我之所以較真於狂飯是否為''常人''，就因為他妹妹是以他說的話為指控白的依據。此狂飯若平日已是有妄想，想著誰要害他、他要殺誰，他妹妹何必把他的話如此認真看待，有妄想症的哥哥，說的話怎麼證明是真的？其他人又何必把''瘋子''妹妹的指控當一回事呢。
3. 白若非作賊心虛，把女學生當瘋子也是很好的辦法。教授vs.女學生，大眾當然相信有權勢、有名氣的那一邊嘛。
然而編劇至今對白泰敏的描寫，也是讓他遊走在''瘋子''邊緣。我不喜歡這樣，我更想看到他之所以成為這樣的背後故事。他被扯入前世，前世是背叛者所以這世也要為惡，這並不是說服我的好理由。和解得先有原諒，原諒得先有道歉，道歉的前提是承認自己的錯誤。但以白泰敏至今的呈現來看，他如果突然承認自己有錯，還真是神轉折了。
|
|
发表于 2017-5-17 22:38
