“朴施厚强奸门案” 朴施厚和A某双方和解 朴施厚与原老板主动和解遭拒（P.428）

meganc

如果証據力不足，其實早點出來面對說明也就行了，
現在一直龜縮著，然後新律師又開始針對警署程序及洩密進行攻擊，
就CSI的看劇經驗來說，
應該代表著証據充份，為了削弱証據力，
只好藉著程序問題讓法官產生心証，
甚至讓証據失去法定效力...

shanliaoren

朴方要和警察纠缠到底了，决定向上级要求。看能不能换办案警局。

http://news.nate.com/view/20130225n32694

sweeterjoy

只想继续问一句：自称清白受冤枉，但事隔十多天，既不向警察说明，也不向公众说明，一味钻法律漏洞，模糊案件焦点，这象是一个清白受冤枉的人的态度吗？

lisachen4938

原帖由 junpyo_tt 于 2013-2-25 18:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

你說的法庭還沒審訊不能報導，
這點我有所保留
法庭內不准拍照是對的，
但是會有記者報導
普通法為了彰顯法庭的公義，所以聆訊都是公開給公眾人士的，除非到了涉及國家安全的地步，就算是保護證人也只會讓他蒙 ...

美国的媒体
法庭上不准录像 录音
但是可以报导的
只要媒体不怕被告毁谤
确实如此

但英国的媒体(不可以)报导的
只有在最后阶段
法庭上 控辩两方做(总结)的那几天
还有判时 可以报导
且媒体还不准录像 录音
这我100% 很确定

如果有兴趣
你可以参考
Meryl Streep 所饰演
澳洲真人真事改编的 <Cry in the Dark>
你就会明白为何
英国会尽力避免(媒体审判)

xxg0002

简直是搞笑，这跟李双江的儿子轮奸女青年有什么不同？还那么多人替朴说话。你家认识几天的女人会跟你玩什么3P?摆明了迷奸案。要在中国，早抓进去了。一阵老虎凳啥都招了，还由得你推三阻四。

裂痕上狂舞

看公主的男人还挺喜欢他的。。。。。。等后续吧

OSTING

困兽之斗，闹得那么大，和解也不可能了，舆论站在女方那边。

CASSI

原帖由 热冰 于 2013-2-25 18:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

上帝，这个女的怎么会有这么个朋友，把那样的情节都暴漏。。。。。这是朋友么

另外也是没有经纪公司，一个人应对不起来，只能依靠律师了

受害女现在要的是一个公道，又不是什么脸面。朋友出于义愤将禽兽之举说出来，目的是帮助朋友讨回公道，这有什么奇怪的？公道不在，脸面何存？
难道换你被人强暴了，会觉得要脸、隐瞒被强暴情节要比讨回公道来得重要？
拜托有一点是非观好不好！

xxg0002

我觉得公布了这样的情节更说明朴在说谎。你家自动发生关系的有好感的男女会加上第三人在那抚摸？

liliyo

只能说朴演技出色,,塑造了纯情正直的银幕形象,让新闻一出就直觉是被陷害
可随着时间,生活中真正的他,还真让人倒味口了,
如果我听说他杀人,都比这个"奸"好许多....
白得意他了
他出这事,对得起谁...唉

lzcqx8

这个爆料出来真的话，丢的是干过龌龊事人的脸，而不是女方。有些人最好事实腋着藏着，自以为是为女方着想。

[ 本帖最后由 lzcqx8 于 2013-2-25 19:18 编辑 ]

CASSI

是的，很奇怪那些说女方朋友把这些细节透露给媒体是在让朋友丢人的说法。丢人的是强暴者，而不是受害人。有些人真该找找自己起码的智商落到什么地方去了~~~

xzm

在一些信仰伊斯兰教的国家，QJ犯直接就是死刑
朴应该庆幸自己生在东亚的韩国，还能让他到现在还逍遥法外

vins6681

原帖由 junpyo_tt 于 2013-2-25 18:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

你說的法庭還沒審訊不能報導，
這點我有所保留
法庭內不准拍照是對的，
但是會有記者報導
普通法為了彰顯法庭的公義，所以聆訊都是公開給公眾人士的，除非到了涉及國家安全的地步，就算是保護證人也只會讓他蒙 ...

报道是可以的，信息来源是多元化的，比如酒店老板，路人等的证言，媒体都是可弄到的
只是英美法的陪审团制度会尽量希望陪审员少受舆论的干预，在选择陪审团成员上也会据此考虑，双方律师在陪审员名单上的选择中也会以此为一些根据，尽量摒除那些
对己方有偏见的陪审员候选。
还是那句话，朴应该感谢生在了泡菜，即不在TC，这么久了还能在外面逍遥法外，最最最起码也应该监视居住或取保候审，也不在实施陪审团制度的国家，窥一斑见全豹，
光HS这里的愤慨人数比例就肯定是有罪判定了……

junpyo_tt

原帖由 lisachen4938 于 2013-2-25 18:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

美国的媒体
法庭上不准录像 录音
但是可以报导的
只要媒体不怕被告毁谤
确实如此

但英国的媒体(不可以)报导的
只有在最后阶段
法庭上 控辩两方做(总结)的那几天
还有判时 可以报导
且媒体还不准录像 ...

詳細請看BBC關於法庭報導的指引：
http://195.188.87.10/academy/col ... n-england-and-wales

其實英國是允許報導的
不過只允許報導庭上的證詞和證據
不可以加入主觀成分
當然也看案件類型
如果涉及名人、政治人物，
評論還是很多的，只要把事實和評論分清楚就可以
最多告毀謗（但是毀謗可以以“公眾利益”為抗辯理由）

http://www.cps.gov.uk/legal/a_to_c/contempt_of_court/#a12
這個是英國皇家檢控的網站
就是說如果報導會動搖／引導輿論，也就算是藐視法庭了
你說的電影算是這種情況
不過朴的情況貌似還未至於這個地步。。。

澳洲的見： http://www.thenewsmanual.net/Res ... n_australia_03.html

（不是覺得親說錯，我引用這些只是想弄清真相，親不要覺得敵意，哈哈）