【2004SBS】【巴厘岛的故事】【已播毕】【河智苑、赵寅成、苏志燮、朴艺珍】

./.we

[但是对在民这个人物，我是彻底否定的..........一个杀人犯，而且不是代表正义的，何以能让那边多人痴狂，我是感到愤怒的.........]

另外，对你这几句，我尤其不爽。
这么说你只喜欢纯粹的好人了？这样单一而绝对的人存在吗?你完全否定了人的复杂性。
在民不是十恶不赦的反角，你的否定与愤怒，是不是太过了？

./.we

原帖由 sunsmile 于 2006-1-30 18:53 发表
楼上的是一群疯子，大过年的，一群人卖力的欺负一个，真是嚣上天了。

朋友，看清楚，这可是巴厘的自己的汇总帖，是谁先跑来叫嚣的？

我们自家的帖子还不许我们出声了？

更何况，没有人身攻击，只是就事论事，都在讲道理。只有你的口不择言的“疯子“二字，太没有水准！

vivid84

原帖由 sunsmile 于 2006-1-30 19:24 发表
不好意思，破坏你们的圈地运动了，你们请继续。

朋友，发表观点你贴我贴大家讨论，这是论坛的特点，即使争论也是论坛必要的因素，但你这种突然飘来，莫名的泛酸，又醋溜溜的装高姿态我可真不懂了，咱给韩社省点空间吧，人家姑且还为bali来点“道德论”的边缘观点，您这~~~别说bali都没看过吧？

f12184482

在看时候觉得不好看，但看完后觉得有点意思

f12184482

我也是因为河智苑才看的

兔之爱

支持巴厘了!!成成的在民是永远的经典!

jadegarden

我想我已经把我的观点说清楚了，首先和楼上那为谈到戏剧分析的亲说清楚，我不是在谈戏剧，我谈的是为何有那么多人迷恋一个杀人犯。这才是问题的症结，而起因是一部电视剧。何况我对这部戏剧的评价根本不低，如果你前面仔细看的话也不难发现。另外也不需要谈到文本分析吧，文本分析我只留给大师。何况电视剧作品与艺术两个字的关系甚至不如时装设计来得近吧。这个讨论主要牵扯到两个问题，第一是杀人犯是否值得迷恋，我知道迷恋的人都回说她们不是否认他杀人，而是别的东西，那么很不巧，那些理由对我来说完全不够分量。提出道德观和迷恋一个杀人犯有关，请不要扯到别的地方去，你们可以给我足够的理由说名迷恋杀人犯在道德上是无缺失的。再次请注意，我强调的是“迷恋”，不是解读。第二是偶像剧的定义和地位，国内的电视剧有不少好作品，但是偶像剧在中国大陆几乎没有发展的条件，而我恰恰是强烈希望国内偶像剧能够发展起来的那个人之一。
为什么在这里发贴都要承担被误读的宿命，理由我很清楚，记得有位亲说这里没有人身攻击，那么我稍微总结一下这里的亲对我的评价：低智商（逻辑混乱，理解力低下）-假道学-虚伪-可笑-搏出位-SB，结论是“一脚踢飞我”，很好，我照单全收，也准备被踢飞（理解成落荒而逃未尝不可），在被踢之前，我也总结几句送给各位：高智商（逻辑清楚，对BALI理解透彻）-真君子-诚实-可敬-非SB，希望这些好词能让大家开心。
对于搏出位这点不做辩护，我的狐狸尾巴还是要露一下，在我上文提到的那篇文章“韩剧11年”里最后一段结语的标题叫做“看不见的权威：非公信力时代的来临”，因为大众娱乐文化研究的缺席，导致这一领域失去了权威和公信力，网路成为广大无脑阶级最盛大的集体狂欢，我在这里充分感受到了狂欢的气氛。由于之后我不会踏进这里一步，所以请不要浪费子弹，继续你们的狂欢吧。
PS：对于实事求是回我贴认真讨论的比如鱼亲，对你们的诚恳我要致以敬意，虽然你们可能对我完全非好感，理解成我的一相情愿也无妨。关于3月7日在民忌日的荒谬的问题，我再解释一下，有位亲在在民追忆会这个楼里提到MS那个楼主是3月7日的生日，以此来说明与在民的缘分，我也是3月7日的生日，缘分却如此不同，我说的荒谬是基于这个感触。在看剧的时候，我也喜欢寅成，但这不代表我的理智肯定他的作为，给再多理由也不行，他错得太多了，也不能认同迷恋他的人。
就此告别。

[ 本帖最后由 jadegarden 于 2006-1-31 11:48 编辑 ]

icy0213

原帖由 jadegarden 于 2006-1-31 11:41 发表
第一是杀人犯是否值得迷恋，我知道迷恋的人都回说她们不是否认他杀人，而是别的东西，那么很不巧，那些理由对我来说完全不够分量。提出道德观和迷恋一个杀人犯有关，请不要扯到别的地方去，你们可以给我足够的理由说名迷恋杀人犯在道德上是无缺失的。再次请注意，我强调的是“迷恋”，不是解读。

很明显，你的逻辑终究还是矛盾的。
如果你所提出的“杀人犯是否值得迷恋”这个论题的讨论空间仅仅是你个人，那么没有任何理由使得你对于“其他人”迷恋杀人犯这个事实感到“愤怒”，因为你所讨论的是杀人犯是否值得“你”去迷恋。所以，不要扯到什么社会主流道德标准，不要一副很客观的样子，当讨论范畴只局限在个人的时候，明明就是很主观的。
如果你这个论题的讨论空间是指所有人，那么“别人”迷恋杀人犯的理由对于“你”来说够不够分量，对证明你的论点没有任何意义，因为你所讨论的是杀人犯是否值得“大家”去迷恋。所以，不要说什么“那些理由对我来说完全不够分量”，当讨论范畴包含所有人时，你的主观标准已经不具备任何合法性。

别轻易往学术上拽，要真拽就起码掂量好了把自己的逻辑捋顺了再说。
别拿自己的主观观点当全人类的真理，对你来说不够分量的东西，对别人来说也许恰恰很够分量；或者也许正好相反。
别一副救世主的样子，没有人需要你来点醒或者挽救。
别因为别人迷恋“杀人犯”而愤怒，你不具备这个资格，你也犯不着伤这个神。
别扯什么理不理智，你在探讨Bali问题时用这个词是很可笑的。

有一点我非常同意：你的确是假道学。

nicoleyxb

原帖由 jadegarden 于 2006-1-31 11:41 发表
我想我已经把我的观点说清楚了，首先和楼上那为谈到戏剧分析的亲说清楚，我不是在谈戏剧，我谈的是为何有那么多人迷恋一个杀人犯。这才是问题的症结，而起因是一部电视剧。何况我对这部戏剧的评价根本不低，如果你 ...

既然，一定要在这个剧情帖子里，抛开所有剧情，大谈个人的道德观。那么，我也跑题一下吧。强调真善美，那是道德正面的，也是维系社会运转的基石。但是，道德又为何会屡屡成为一个引人反感的字眼呢？究其原因，是否来自那些带有强迫症的捍卫者们呢？真正作为真善美化身的德兰修女，我更多的是看到她如何终其一生，亲身实践她的信念，而非手持《圣经》，指着某一段落，老神在在的训斥，你是如何地大错特错。

迷恋郑在民与否根本不是重点，那本是青菜、萝卜各有所爱的问题，不值得叫嚣反驳。重点在于要强迫别人接受自己观点，抵制别人的不同观点。似乎民迷们也没打算在“迷恋杀人犯在道德是是无缺失的”这个高层次上，说服你，这完全没必要，你有你的爱憎自由。只是，你那种自谓主流，将异见摆在邪恶位置上的做法，才引来一堆砖块。

何谓权威和公信力？是道德始祖孔子，一统天下的秦始皇，还是我们的毛爷爷，抑或戛纳的大师评委们？多么可笑。既然你说过，主流就是由每一个渺小的人组成的，我不会妄自菲薄。那么，我们更加不必妄自菲薄，民间的反馈才是最直接的，既然所有的艺术作品都是以全人类为受众的，我们又何必畏惧“权威和公信力”的缺席呢？究其根本，是不是那些将自己自诩权威，并已将自己摆上神台，却突然发现台下早已寥若晨星的人，才会惊恐到震怒呢？

完全不是对你发放子弹或作人身攻击。我不认同你的话，但我尊重你选择自己观点的自由，请你也如是吧。大家都是成年人了，我们知道自己在做些什么，追求些什么，请不要再充当指导员了。我没有任何理由能够给你，让你肯定在民的行为，真的没有。我能给你的只是蔡康永的《宝宝日记》里的一节，记得你提过关于偶像剧你的观点和蔡一样，所以，我猜想你应该也欣赏蔡吧，这节文章很直接的反映了他的人生态度。

1月23日 夜车上


亲爱的宝宝：


几乎所有人，都是在还没有准备好的情况下，就开始我们的人生了。


很奇妙吧？吞感冒药前多少会先看一下服药需知，去外国旅行前多少会先看一眼地图的我们，会这么莽撞地就开始“活”了。


我们哭了，才知道这就是伤心；我们跌倒，才知道这就是痛；我们爱了，才知道这就是爱。


会因为这样，就需要一本“导游手册”吗？或者，为所有像你这样的宝宝们，先举办一场“行前说明会”？


我看是不必了，因为人生之所以值得活，就是因为人生是无法解说的。


如果有人坚持要为你解说人生，坚持他握有惟一的“正确答案”，宝宝，你听听就好，不要太当真。你也知道，他们自己的日子不一定过得很好，他们必须以“指导员”的身份活，才活得比较有把握。


你的人生就是你的，你感觉到风时，风才在吹；你把宇宙放在你的心里，宇宙才存在。其他的、别人替你说的、别人替你相信的、别人替你承认的，你也许要背负，但时候到了，你也可以放下。


宝宝啊，这些因为你而写的东西，常常出现问题，原因很简单：我不确定的事很多，何况我也不想确定那些事。


我只是比你早到而已，我也会比你早走。我趁着比你早到的这些时间，提醒你一些人生不宜错过的事，以及另一些，最好是错过的事。

因为和你说话，我才有机会常常回想我最初的状态，你让我记起了许多我已经忘记很久的事啊，亲爱的宝宝。

[ 本帖最后由 nicoleyxb 于 2006-1-31 12:43 编辑 ]

穿牆貓

原帖由 流年阿飞 于 2006-1-12 11:52 发表
呵，喜宝来自剑桥、来自三圣一，再怎么野性虚荣，也还是知性的。相比之下水晶多么纯朴自然，一切来自社会大学，那倔强的娇憨浑然天成。

喜宝有一份知识女青年的清高和矫情，再加一份师太笔下大多数女子都带着 ...

偶然間再度看到Bali的帖子,被討論而重新翻了出來,
,總是無法忘記2004年年底流年阿飛以飛揚的姿態,
帶起了一陣熱烈的Bali溫習的時光.......
和阿飛一樣,反而從韓劇的討論之中漸漸地離開了韓劇.....
Bali事隔多年卻看見還是有不同的話題被提出來討論,
真是好不容易...
前日在電視上看到在Bali中飾演母子的二人再度共同成為頒獎人...
不由得發出會心的一笑....
現在已經不大能跟上現在的討論了,,,
只是看到好久不見的阿飛...
甚是喜悅....
然後又想起了當初一群人討論著Bali的榮景....

人生底事

真是开眼啊！！！大过年的居然在讨论什么道德问题，那位亲让我想起了我的大学里的哲学教授，整天讲着道德和真善美的老头子，最后却抛弃了得骨癌的老婆（我们的数学老师）和一位女研究生结婚了，汗ING，偶不知道到底什么是道德

fishfaye

jadegarden慢走了，
基健康考虑你也别再来了。
你会万福的。

七色红色

疾风知劲草

烈火炼真金

这句送给作别的jadegarden

相信你会喜欢

偶很佩服你的诲人不倦

愿您到别处后继续发光发热

louisaksh

再來看一下巴厘的帖子....才發覺又開過戰的樣子...

承認吧...巴厘本來就是一套完全違反道德的偶像劇,在民是不完美的殺人犯,仁旭是不完美的詐騙犯,水晶是不完美的小老婆...還有英珠也是不完美的紅杏....劇中的人都沒有一個是完美的....又如何....

迷戀誰不迷戀誰...又不是要跟著他這樣處事...有什麼好憤怒....

不如換個角度說...因為巴厘是完全違反道德的戲劇,完全衝擊了主流的道德觀,給人很大的震撼,所以才會成功出位,突破了一般美麗童話式的韓劇故事,所以得到廣泛的喜愛....

因為巴厘教育了大家一件事....大家看不出嗎....就是不道德的人都沒有一個是好下場....看3個主角便知道...所以呢大家要活得幸福,就要活得正義正直....

如果偶然想出一下軌....就去看不道德的韓劇/電影平衡一下....娃哈哈

./.we

原帖由 jadegarden 于 2006-1-31 11:41 发表
我想我已经把我的观点说清楚了，首先和楼上那为谈到戏剧分析的亲说清楚，我不是在谈戏剧，我谈的是为何有那么多人迷恋一个杀人犯。这才是问题的症结，而起因是一部电视剧。何况我对这部戏剧的评价根本不低，如果你 ...

关于文艺作品的道德观，本来压根不想同你谈，是你自己在阐述个人观点被人反驳急了时，打出了所谓大众娱乐的主流的幌子，我实在是不堪忍受你的论调。就事论事可以，但请不要扯东扯西，尤其是一些幼稚的观点，让人觉得可笑。

另：“何况电视剧作品与艺术两个字的关系甚至不如时装设计来得近吧“就凭您的这句，专业水准也太低了点吧？

[ 本帖最后由 ./.we 于 2006-1-31 16:24 编辑 ]