【原創】【個人趣向】將曖昧玩到極致的全振豪

wancxy

怎么说呢 看到大家的评论  有了点想法 说点偏题的话
4 d  h/ y1 r0 A; A4 L( C0 W
我觉得这个世界上是没有真正的言论自由的 也不可能保证每个人说实话的权利  当然前提是大家希望某一个平台和谐和睦

9 I+ o" R# p+ r我觉得这位作者的文字都是出于本心的  但是太过于激烈 不太适合发表与众  
& @0 J' |# Y7 I
# j( U: }& T9 c: v9 s可能会有人觉得虚伪 难道公开发表的就必须有所收敛 我觉得是的 有些话语必须斟酌  不然每篇文章都是如此 根本就不可能有个很安静的平台  也经常可以在楼里面看见火药味 但是都是大家有所收敛 才没有越演愈烈

, D, T# g  @# m- l' H% P现实就是如此啊 没办法的

" S! p2 f7 V+ A. U$ q/ e说真的 我不是特别喜欢两位主角这次的表演 不过我觉得无伤大雅 也没有很差啊 关键我是看剧情的    我也不是两位主角的粉丝
0 b# ?$ m& p) x3 d- V$ l. ?# s
[ 本帖最后由 wancxy 于 2010-5-5 22:04 编辑 ]

mmxiong

KATE还是那么犀利啊~~
7 t3 z2 Y! |: c. L" f- FLMH同学演技不差滴，尤其是心理戏和眼神戏非常会表现，可是此同学在这戏里面的肢体戏很僵硬，尤其是全身镜头站着的时候经常给人不自然的感觉~~

rabbitjoee

此文我记忆犹新，也曾回复过个帖子。回贴的时候剧才开端，也没想到此剧会是我08年最爱。不过这些不提也罢。

亲的好意看得明白，不过觉得这楼里还是就事论事比较好，不用再比较溯源。只是个讨论帖，大家各抒己见发表下意见而已，不必参照英美法系，来个照例行事，毕竟已物似人非了。至于引起讨论不是第一次，这不是因此就需要习以为常的理由，地球自转，从不为任何一人。投石击水，波澜亦次次不同。观点既能常看常新不拘一格，观者自可完全当如初见，随看随评。

黑子先行亦需让白子5子，公平对等也是朴素人文，开贴的是文，回贴的也是文，不论开贴是否意气用事，回帖的大部分，品质也算符合前面斑竹所列的热闹看文，冷静回帖。帖子沉降也好，辩驳附和也罢，都是即时心声，一切顺其自然，该过去的时候自然会过去。
7 T# a2 N7 ^) n
前面有位亲写的什么是好的剧评，真是无比赞同。再苛刻的直言，只要观点清亮，有理有据，自成一统，都有其价值值得揣摩尊敬。写文固然激情很重要，但也要看是赞扬还是批评，若是赞扬主观些无妨，若是批评的确需要多点客观冷静，由点及面好好论证。嬉笑怒骂固然能体现性格增添行文观赏之乐，这“度”字的掌握更不容忽视。这个意义上说，姑且也算是热闹看剧，冷静写文吧。

4 W  M, P3 j6 y6 o* A* K[ 本帖最后由 rabbitjoee 于 2010-5-6 01:41 编辑 ]

familybear

本來在個趣樓看到有人批個趣，覺得這種事情很正常
一部戲本來就是會有兩極的聲音
: U4 D6 v" }# ^9 Y! _$ ?但聽到是這位樓主的手札後，不禁晃了過來～
1 N9 z. H5 |, C4 C0 J! t* ?& m一直久仰這部落格的大名啊，今日終於可以證實了我先前看了那些花樣文章的觀感。

2 C1 ~* @  c1 F4 U% f# H先前印象中樓主在花樣裡的確是對敏鎬評價不錯
4 X. v4 t6 @+ U* ?9 J0 ]但在台灣某論壇也意外看見另一個同樣寫花樣文章在我心中更是經典的大大地回應～
0 O7 i0 n3 i& N7 E5 b7 J發現有一段樓主評價敏鎬眼神，說從眼神就看得出他的家教，才能因此演出這樣的具俊表（只記得大概）
9 Z9 `  F3 v1 B3 e2 I: k當下還真的是跟著不以為然，
. _* t: j0 b2 V3 \- c4 `) p* t9 O- Q反而那位大大說的我才更贊同點。
演員將角色詮釋得好並非因為跟他原本的個性相近，
敏鎬可以將具俊表詮釋得好是因為他用他獨特的氣質、靈魂去豐富了具俊表這角色
顯然樓主雖然想要稱讚具俊表這角色，
9 E. T* I& R/ B$ j: k4 [- u( |但那劇評卻顯得極淺、不到位
! x+ m9 A* u% a5 T* i因此一直很意外這手札會如此竄紅地原因
7 i9 R7 y" \, a% D" F7 S% N: y
今日更確定了我的想法，
這篇標題能撐得上劇評嗎？
& Z2 M5 G% w; u+ @換上心得可能還恰當些。
4 F0 M& i7 c1 H+ G% D8 i/ {
" d, m# E0 A! }6 m$ h這種沒有深度、先入為主的劇評
6 R& ~, u2 K6 s0 L  @" R讓我徹底看清了這手札的程度
; ~# J1 c8 @$ f" P( `: q" N慶幸自己除了花樣及這部再也沒有拜讀過其他篇，噗
8 P1 U3 e6 U/ q
看花樣時就對樓主的文不盡贊同了，
因此現在並非因為此戲貶低敏鎬我才看不過去
7 {' ]& ~/ g5 m% R' H, p
花樣的文章比起這手札，我更推薦一個我說的那位kjmund部落格格主的網址
（http://kjmund.pixnet.net/blog）
那才真正讓我懂得了花樣這部戲的精隨
兩人對花樣的大致看法也許基本無異，但文章下的深淺卻是如此高低立判
$ o* {& Q' ?! X! V6 ]; A4 g
看來寫韓劇的劇評應該是太少了，這種夾雜主觀至極、稱不上劇評的手札劇評才能走紅呀...

emmage

个趣是上映中的韩剧，既然公开放映，每个人都可以表达对这部剧的观感和对角色的偏好
% W5 o& F3 f3 t+ P6 mk的文风一向如此犀利与敏锐，喜好是很主观的，不能因为作者的观点和自己相近就支持，和自己不同就不允许发声音
  U  ]$ {- I* |: G0 H7 n虽然K的观点有些和我的感受不同，但这不会影响我喜爱个趣的心情
有时候站在对岸的声音对lmh的帮助会更大
9 g4 {& F7 Y* J1 K, ~$ ]希望粉丝们不要过于激动

初始的风

LZ亲自把这文贴在hs，想必不是要孤芳自赏

经常拜读LZ文章的TX，看到反驳LZ的话，都是觉得大家在不允许有不同的声音存在了？
7 @$ e* Y9 t" _) J! I" s' m3 ^2 T要求别人尊重LZ的文或是高呼人人有发表的权利，那为什么那些TX不同样紧闭双眼，为什么看到这么多反驳LZ的话后就要跳出来不平呢？双重标准了？
当然你绝对有权利出来说这些话或不认同我，同样我也有权利不认同你

, M2 B6 s! E2 n7 n7 `% K7 D/ E我尊重会尊重别人的人，宽容会宽容别人的人，有些TX选择性的无视文中的人身攻击和嘲笑，只当作是一种声音或一篇普通的文，要我去尊重忽视（那谁去尊重被攻击的人），这么的高风亮节，我这个粉丝可做不到;)
; w, b; U& e% |
( H( p7 P( }2 Y! r1 f+ pLZ的文字差点强奸了我的视线，我痛哭流涕的say no啊;)

林下之风

善用披頭四做頭像的Rabbitjoee親，你好。難得在帖中遇到親，幸會。
! m- ]2 X8 y+ X7 `
+ I3 W  _8 X. u9 \先說昨晚列出鏈接的用意所在：列出當年的帖，不是為追本朔源，旨在就事論事。要說追本朔源，這個帖子不算，放入韓社的其他作品也不能算，要從寫手KateGarden最初的作品開始說起，也不僅僅是網際網路發佈文字還有刊物等其他媒介發表作品。
' a" o6 h6 w- v  G2 h# @4 e3 N
放入鏈接，只為説明對某K作品中包含有演技惡評，對演員人身攻擊的文字，不是第一次，也不會是最後一次。以後還將會有，上一次韓社其實是以包容的心態，容納了所有討論會員的觀點和意見。這一次也會如此，若有下一次，還會如此。
, b: g' L. f, q# C
$ Y; B3 ]6 o( _; k! p" G- O' W親雖然肯定寫手KateGarden的用意，只認爲無情，並非侮辱粉絲智慧，也非對演員進行人身攻擊，只是無情。無論怎樣，親的文字至少説明了一件事：你也是當年討論的見證者。或者說，我和親都是當年爭論的見證人，我們恰好從不同角度見證了當年寫手Kate的作品帶來的影響。
% P% J, s) A  H: I2 x& b
6 w( h' |. N$ |6 w! e看了這麽多人的意見，不論是李的粉絲還是K的粉絲發言，和互相的討論，都可以説明：發帖粉絲的憤怒不是因爲寫手Kate寫的夠好，讓粉絲不承認繼而上來搗亂；憤怒也不是因爲漠視年輕演員李敏鎬的演技帶來的所有評論，不肯面對現實，上來反對；而是因爲她又一次的以文字的形式，對演員進行人身攻擊，侮辱粉絲智慧，這樣的言辭讓粉絲不平，才引起激烈討論。既然發帖，也有前次的經驗，想必這次有可能出現的情況也在意料之中。沉默閲讀，當然也是一種選擇。

親也提到了前頁某位會員關於劇評的標準，寫手的標準，觀衆的境界，不如以此對照親的評價以及Kate的文字，相信能夠有個結論。

面包

这帖几日来引得翰文轩好不热闹
其实前几天就有看到这贴 一直想着各家各言 自己开解开去
) B, @! g1 p/ t/ i昨天晚上不能看11直播 心中正思量着怎个甜蜜状况 不防脑内忽然冒出K大这篇字来 半夜里竟然心有郁结不能睡去

# ^5 Z/ p5 [% u1 R; m7 f5 d( ?今天来刚好看JOEE亲顶上来K大的<每天每夜> 便也正好借读过
1 k  a1 U8 f5 v' z" Q6 c! s偶并没有看过<每天每夜>  读K大的文字依旧直接
那才是偶熟悉的K大 喜欢OR批评 从来我自我话却也不失理据
那才是评论 通篇是批评 却与安替没半毛关系
/ Q/ G" W4 T2 J  v# d( Z* {) I  i如果K大像那篇的文来说明个趣 同批评李东健宣儿J那样的字来评论个趣演员 想来偶昨夜不会因为此文叹气

% _8 r7 S; N! ^文字公道自有度
. w2 o# j1 Y1 j4 j" u# r% p, |人人脑内有哈姆 有赞赏有批评从来不是不可以
赞要赞得有道理 否则就成了卖膏药的 批也要批得入人心 不然就成了胡言
个人情绪当然可以发泄 但比如公车上遇见一个极度讨厌的人
忍着看不见或者下车也就算了 如果就在公车上指着那人破口大骂起来 怕是人家围观的会是这个比手画脚的人
* k  \( [- w' {: U3 `关于那个讨厌的人 没有接触过的人是不会知道的 接触过的人也自有好坏结论

5 V" [+ N& h. c记得花男时也有看过K大的文 对LMH还是满带欣赏的 不知道这次怎么忽然就变得只剩一个烂字
* y- E* `" F/ T' E% d作为一个看完了10集的个趣爱好者再看到这篇文后惊讶之余尚能保持自我观感 佯装一笑而过
' [! h: ?- \# F但想若没有看过个趣先来看K大强力推荐的亲 势必是烙了一个印象 看前不免要抖三抖了
演技这种东西也像样貌各花入各眼美丑自在人心
只是真心觉得K这一篇个人情绪带入得莫名 希望只是意外
否则一部剧再妙有主角烂至如此 又怎么忍得到10集
) s; a( B# _6 c6 {' d/ J* m好奇K大有无看过昨晚11 今天会不会继续12

: ?6 h& X& y9 a. `碎念一番
希望今天梦里只得甜菜闷菜扫光

familybear

其實想想這也是樓主一番用心良苦呀～
沒看過的人會想知道到底有多爛而去看呢！
反正樓主也寫不出具體的爛在哪裡，
( R2 X+ v0 f+ k5 w$ x' {$ |9 C大家看完各自心中有定見即可：）
6 p* O0 }/ O/ {) I: o1 c感謝樓主用這種別出心裁地方式宣傳此戲～

5 W6 ^% U( @* u事實上這種以演員人身攻擊及極度主觀的劇評
" X, q3 B8 v& f) j+ v/ X+ F真的沒有任何參考價值，
同意不需要為了這種文章而讓大家傷神了～
5 |0 d: k& e# A" y8 r' L
% v, J, d$ f. j9 N; g原來對於一部戲的劇評是可以這麼寫的
2 F4 d3 f7 p7 V* p; u6 M看不到具體的批評，只有對演員的明顯喜惡
又說不出個爛在哪裡的所以然

* \) H6 H7 I2 V8 H; _這樣也能紅，
1 s; k1 C8 g) o* M' s那回家我也來馬上開個部落格好了，呵

林下之风

原帖由 rabbitjoee 于 2010-5-6 01:26 发表

. m( ?' q  e8 r1 {! B( |3 X                               
登录/注册后可看大图

* B, p$ {- i  `, |0 w+ `6 T2 G% ]此文我记忆犹新，也曾回复过个帖子。回贴的时候剧才开端，也没想到此剧会是我08年最爱。不过这些不提也罢。
3 O5 o% r: E# [1 s
" E1 e0 i1 {) e亲的好意看得明白，不过觉得这楼里还是就事论事比较好，不用再比较溯源。只是个讨论帖，大家各抒己见发 ...

再看R親的文字，依然覺得奇怪，按理說R親是就事論事的人，不可能有任何偏袒之處，爲何會有對當年文字贊同之意。於是回頭再看那一篇，不看不知道，原來，R親看到的已非當年文字。仔細看看文字帖内，卻沒有修改記錄，好生奇怪。
* ?$ d# U4 A& e' v" V8 b
先來説明一下當年文字的情況，剛開始並非寫手KateGardenID發帖，而是一ID轉載，並註明：轉帖字樣。文字中有專門描述看到演員李東健的嚴重黑眼圈和青筋暴露，之後還有肆意的不滿，就是因爲這樣的描述，才讓大李先生的粉絲不平，認爲是人身攻擊。當年對那些話印象極其深刻，因爲引起反響太過於強烈，所以記到現在。而看昨晚我再頂上來的帖子，發覺已沒有當年的那些描述，再看文字也是通篇客觀分析。但前綴爲何不是轉帖，而是寫手KateGarden自行發帖。當年未及收藏，因爲有分析討論的價值，一直記到現在，可見有可能帖子已被合併，或者那個轉的帖沉下或者被刪。
' s, C# }2 {& l# }! L2 R. `4 a' R
" [( v9 i% v$ j2 b4 R* A/ \昨晚就已經提到當年引起暴動的是轉帖的前綴，那麽就對不上號。也許轉帖的那個帖子已沉，或者已被合併。D版論壇程序修改不留痕跡，只有兩種可能：或有可能是管理員級別做出修改，可不留下任何痕跡；或者是合併帖子，以後來帖為主帖，也不會留下被合併帖子的痕跡。如此一來，這個帖子若是當年也經過合併，後來的粉絲看到的已經是冷靜分析的口氣，並無對李東健的人身攻擊，也沒有對金萱兒的身材分析了。看後來的版本，當然會支持寫手KateGarden。
, n4 Z" l+ d8 e0 y, k: W* S
難怪R親會說好文，原來文字已改，非當初讓粉絲氣憤的文字了。R親啊，別為這個舊帖討論了，我們討論的文字根本就不是同一篇，難怪觀點南轅北轍。

萨Q

看了标题，看了点击率和回帖数进来的，以为是共鸣的地方，发现来错了，原来是不得不制造不和谐的地方，呵，不喜欢LZ的观点，我不只是MH的粉，但是我觉得他把那种表面很JING，人生要求很完美，一本正经的“振豪”表达出来了，所以他没有你说的那么糟糕。虽然说不喜欢就不要跟帖，可是既然被“骗”进来，不留点足迹不爽啊，嚯嚯，我闪人^^到适合我的地方去~~~~

rabbitjoee

哦，是不想讨论，好在也没怎么讨论，呵呵。为防误解，简单说下，我记忆犹新的恰恰是删前的敏感文字，而当时的回复就是我看了这些文字后的回文，所以态度还是一贯的，恩，不合主题的就此掠过吧:P
* L0 n9 X) m. W7 j
4 t! x9 i# L& ?5 [# ]* x+ V回复下亲的前贴，说到最后的结论，我觉得看了亲们的回帖，包括我的，这些站在对岸的声音，这些思虑过后的文字，结论已在其中了。情绪与情绪对应，理智与理智并存，与人相处，彼此的情绪都是面镜子，好比LZ的文情绪化些，我也跟着情绪化，亲的文斯文，我也就对应斯文些，这点看，真的很佩服之前几位亲的理智，喜欢韩社就是因为总能看到很多明事理的亲。所以，此楼虽热闹，但不是没格调，挺好的。

, T) |& E6 T/ b& I$ s每年也看不了几部韩剧，难得遇见这么有趣、自成一统的作家，我是乐在其中，还有几个小时众人期待的12集就要开演，我就暂时放下这份冷静，继续投入到开心激动的氛围里去啦。想表达的观点这里也已言明，那么，亲，我们有缘再聚吧 :P

小楠姐

呃，我被罢免斑竹一职已经有些时候了，呵呵。
. l' _4 j1 t* {" T; D  l
K的名气蛮大的，还不至于为了声音说瞎话。她写文一向尖锐辛辣，看她部落格多年，养出喜欢的惯性，即使大家想法不同，也付之一笑，年龄大了，再不会为了某某人的长相演技与他人争论，最后的下场也不过是对着大小声的人大小声，李民浩却不知道。

楼上说得对，这个贴热闹，但是有格调，所以没有必要封杀，听听不同的声音，有助更全面的了解。说白了，喜欢的人可以说喜欢，不喜欢的人也可以说讨厌，如果因为迎合大众而委屈自己，岂不是更难过的事情？所以，K写她的文，大众做直接的判断，韩剧社区都接受。

也许有点无理，但是我一直偏执的认为，没有拿钱的文字，可以不同意，但是不要藐视。
) `1 z* z+ k- A1 D
& z# J5 _2 j  C9 L+ nPS：我也去等待12集喽，李民浩的笑容也太无敌了，你说我看花样男子的时候怎么就没有发现呢？改天也写点东西凑凑热闹。

rainbowfox

此楼真是热闹非凡，一篇大妈话家常式的手札，竟然引来如此多的回复，还是围攻式的呛声
. s* g" ~& A# ]9 ~5 U3 e" }靠前几楼还看见楼主能够上来呛几声回帖的，后来居然一直不出现了
我在想，LZ是不是面壁思过去啦？还是没脸见人啦？
( ?8 w3 W7 l8 R/ Z然后突然发现楼里有个叫林下之风的，开始帮助楼主，声援？
暗自猜测，此人要么是LZ的KF,要么是LZ本人，
+ A6 j/ o& L! V0 z# F; L很惊叹，此人对楼主的手札那么的熟悉，简直到了姐姐熟悉妹妹那样
其实话说回来，不去说lz说话多么犀利，多么直接，
; y: m2 _( }* x9 d就说这所谓的手札，有人说是别具风格，有人说自成一体，我想说的是：
; s$ ?/ Z+ _% M2 X9 K不是会说话就能写文，不是会骂街就能拽巴，
) s$ W& k. y6 D  U5 B! h5 P+ }随便到街上找一位大妈，唠唠嗑，我估计大妈的语言都比LZ的要好
这么一篇连大妈唠嗑级别都称不上的文，居然。。。。。。
$ u+ j0 j, Q5 H- T要是这篇也能称之为文，那么真的是侮辱了文

[ 本帖最后由 rainbowfox 于 2010-5-6 19:02 编辑 ]

玻璃翡翠

别的不说，就这文字水平离合格剧评还差老远的距离
; \' Y* O) f; Y; i楼主要加油了