|
回复 414# wl3233655 的帖子
W.
& b4 ^+ x- a) P$ l E P
1 @ l4 ]3 r8 ]3 y: I4 o0 t$ B我發現你的信是帶著階段性技巧任務的 . ^^
! ~3 t1 n4 _* A剛開始 ,你的信讓我頭疼 .再則 ,你的心能讓我心喜 .爾後, 你這封信來 ,開頭先一句引我發笑了(真的在Office笑了) ,然後 ,往字裡走 ,不走便罷 ,這一走 ,我又頭疼了 .是又驚又喜, 不知怎麼辦的頭疼 !我差些就被你拉到你的線圈裡去了 ,還好桃後面一封信救了我 !! (謝謝桃)7 p! T3 S, M. K( c
+ A$ |" O$ f) e# \2 {) R; ~
8 O7 N6 e: ?" U p4 Y+ C先要告訴你 ,我喜歡你眼中的慶民 .不管你怎生形容他的稚嫩、年輕、如男孩 .或是說他終於作得君子 ,但是是運氣使然 ……我一樣喜歡 ^^7 G _6 R# l6 x2 ?4 ?
因為你眼中的慶民 ,能教我跳開這個角色, 純粹從一個男子的個性 ,用一個男人的眼光 ,去看待一個方向 .也許 ,有些人覺得你的方向不一定正確 .但我在閱讀你文字時 ,我是很贊同你的 .這與贊同慶民不同 .與其說贊同你眼中的慶民 ,不如說 ,我是贊同你眼中解析一個性格的可能性 .而且 ,你從男子的眼光來 ,分解得極好 .我很服氣 .$ b4 U( R+ z. l) S' p! O5 Q
4 c) G# A, |) m( V" m+ K* E% C) O) g8 E/ M# l( ~) I. ]+ O
你在第一次提出男子的三階段 ,將慶民置於其二時 ,我就接受了你的看法 .在某一個層面來看 ,又是跳開慶民這個人 ,單獨看性格 ,其處理模式 ,放在男孩成為男人的階段性任務進化裡來看 ,這種特質放在第二階 ,的確是順理成章的 .我喜歡你置析法 .5 { a* w: [1 ?$ l5 H. D$ A/ ~6 T8 b
5 k/ r; ?* @( X# y! y1 E
而這次的信件 ,你提出慶民物極必反的例證, 也很得我喜 .2 o8 {0 ^, Y) ?
從他的學歷與走向所響往職業的選擇 ,慶民的確骨子裡有一種不可救藥的浪漫 .因此 ,他是感性的 .感性比起理性要多 .或是換個說法 ,他的理性是環境及課程所訓練, 而感性則是他本質裡的基底 .
" E& k* l% \3 A, T' R+ c在感性之中去讀了法律系 ,還將法律讀得如此出色 ,是他服膺理性而壓抑理性的一種作為 .於是 ,按你的物極必反原則 ,在法律終證完成 ,他卻反級的任性跳向他的感性 ,一去不肯回頭 ,投擲更長的光陰, 而這段光陰 ,還是在他的家境需要他協助的時候 .於是我以”任性”暫形容之 .
' D6 [$ t( M6 X7 v% X/ \1 @' }" `) E3 |2 ~
其實 ,慶民在我眼中是有缺點的 ,還是很大的缺點 .我不會因為傾情於他, 就無視其缺 .但這是後話 .此行暫且繞過 .
, x/ z7 y8 g' B0 j. }
! `: m" u- f. }4 @ |+ a
9 m! p( S0 |& `5 q1 \" s本來你的信已經迷惑了我的意念(說迷惑還真不為過呀, 我真是閱讀時有短暫的動搖----其實我本來在觀劇時就允許自己動搖的, 因為觀劇於我是拓寬想法 .而動搖則是在拓寬之前的必定行為 .如果能經動搖而覆停在原來選定的方向 ,則可證我的初觀無誤 .如經動搖卻一敗塗地, 重新劃區 ,那就表示我對人性格的判斷寬度還得加強 ) .後來桃跟著你的信末再加附一段小字 ,我看了始鎮定拉回我的想法, 重新將你們兩個的理念和在一起想 .
0 J! x8 `2 s' d. Y% {
) H( Y* i4 @" t; ?: G w
2 ?$ b6 y! p) F# T+ a桃僅舉一例 ,關於那場【我今晚不走了】.
+ f' N( Y, k2 f2 a3 Y7 Q我很贊成這個例證 .將慶民這個人物形象再移離 .只抽出它的性格來看 ,而這個性格在實際上由於腳本有限, 必需加入現實的考量 .
0 n9 p) G" M8 O/ D3 e+ }' G6 q桃的看法是中肯 .放在電視劇利益上論 ,是收視的強心針 .這絕對是不置可否的 .而放在性格單論上 ,他不是動搖 .而是真心 ." ?7 ]+ Q1 ?9 r$ k' y
我之所以喜歡ep14那場潭邊夜談 ,是因為那個劇走 ,是李慶民這個角色一個嚴格的劃分點 .或許在這之前的李慶民 ,能以動搖來形容之, 但當他對英恩說 ,我也是最近才知道的 ,他回答了那麼慎重篤實 ,從他的表現與表達來看 ,都不是輕言決定的 ,也經過心裡的掙扎(此掙扎不謂愛與不愛的爭札 ,而是表不表達的爭扎 ,承不承認的爭扎) .自此而後, 他就不動搖了 .
. w- H0 h8 w6 Q2 v4 F) n後來的之所以成為君子 ,是你說的因緣際會的正確選擇 ,也是桃所說的 ,不忍弗她意的表現 .) K6 z1 M" Q$ ~# u. E9 r, P! l# ?
你的看法, 則取慶民為男子的行動方式單看 .所以我其實也贊同你的看法 .
' g ~7 }+ P( {9 f6 B你說,慶民在當時是為了確立自己的位置 .這一點, 去除一個劇的腳本不作僅是腳本看, 將它放到人生裡 .我認為是一個正常反應,因此你的看法極可取 .
' l4 b( O& J8 R) |8 @5 I他雖然落愛英恩 ,但慶民不是傻子 ,即使不明白英恩背後需要解決的問題數量 .但也能看出英恩的猶豫不前 .他的速度與她的速度 ,在他明目張膽的表達情感之後 ,原來相相比肩, 立刻變成一前一後 .他在前頭看著落後於他的英恩, 非常想要確立自己的份量 ,是理所當然 .5 | U$ T* L B8 \7 J& [
4 W/ Y! w& M0 D1 N" P( P8 }
8 f- C1 b- C4 E& z: v我之所以將你及桃的看法,針對同一個橋段 ,我的想法分別寫出來 .是為了想你說明 ,在我的觀念裡 ,劇是死的, 角色也是死的 ,各人從各人的人生態度及所經歷的風景 ,所遇見聽聞的故事裡 ,選擇了理解它的角度 .而由於一樣米養百樣人的千變萬化, 捉摸不定 ,於是 .每個看法在那個位置上 ,都是必要的 .因為對於有看法的人而言 ,那是他的經驗觀照與累積, 是他相信並體會的世界的一部份 .
; i$ s' f7 x! k& w3 m於是 ,我對劇的選擇辦法是 ,不要去局限它的可能性 ,聽別人的看法如果能把自己原來的想法作為一個調節, 或許 ,自己的視野可以更寬 .如果聽了以後經過驗證而無法盡信, 那就保留那個價值觀, 用於以後要諒解別人立場的時候所使用 .7 Y7 P0 Y5 O% m+ L7 b! q0 _2 f
4 H. ~# I }4 g% M/ Y5 K
我同時喜歡上你的解法 ,與桃的解法 .8 \1 k1 u" a# C& X- l5 d. a
你的解法讓我看見我原先看不見的男人的成長世界 ,那些屬於一步一腳印的思路痕跡 .以及非同於女性理解男性世界標示的狀態化 .你等同將一個女性的描摩男性方式重新組裝了起來 .因此我喜歡 .1 }) F1 @: D7 z7 }& b1 ~% U
而桃的解法則讓我看見一個以”人’為出發本位 ,不分性別 ,純以人生態度的方式 ,卻解釋一個人的經驗狀態 ,以及個體所呈現的 ,非僅鏡頭能表達的出來的完整性與面相思考度 .
. Y5 E: A$ m0 s9 z. E
- r# T, h% w8 @% s0 G% I9 c, Q, `$ x5 r& w
在這個時候 ,我真想把我在oa裡喜歡的李慶民橋段都提出來 , 聽聽你的看法 ,讓你開發我的新視野 .但考慮到這樣是太折騰你了 ,所以作罷. 只是我一定要告訴你,讓你知道 ,你這篇對於你眼中的李慶民 ,於我真像在大雨中淋了一場痛快豪爽的雨一樣 .全身盡濕 , 卻有一種新奇的經歷感 .# i7 ^6 l& T) B5 C4 |0 ~/ _
( k, h/ Q: W$ j& X/ X
你在末二段 ,話鋒一轉, 機心半藏 ,字語以太極拳法解推, 像極一個命理論相的師傅 ,有一種儼然開示的味道 .卻又不失調皮的說, 希望是小人行於君子之法前 .結果你這一轉 ,把我從正央單字單字慎重其事啃你字中的嚴肅打散, 又笑了出來 ! -----這難道是你新習的魔法嗎 ?在一帖中忽笑忽謹 ,讓人洗起三溫暖來 ! ( c: B4 f+ {1 W/ r2 l
5 N' x: F7 c% l! E8 W# O2 E最末, 你說他或許成功了, 或許你是帶著些許的妒意 .
6 r* V, o' ^5 i, b7 \8 H我的心一縮緊 ,宛爾動容 .
0 d. u) g- J e) N這個妒意承諾得好 .大方又無奈 ,讓人深感到人生會有的滿意 ,都是挫折所累積 .
# v, m/ ] v) J- g: v1 X於是到底該當是滿意, 還是因為挫折走太多了疲憊已極 ,其實也許分不太清楚了 .
s j8 X: \7 m+ a3 c6 f5 f' R+ f然而 ,就算不看其間風景 ,我們也走到了成年 ,該為自己負責的年紀 .
, H% l, B: _$ F9 c5 s/ \7 |一嘆 !!$ t0 a7 d: y: w+ f
, a& v2 U0 m$ h" L1 T" O9 @
g. 2008.05.27 13:24 |
|